Мировой судья судебного участка № 103 Дело №

г. Каспийска Яшина Н. А.

Апелляцинный суд:

судья г. Каспийска Сунгуров Р. Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Махачкала 23 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гончарова И. А.

судей Умариева М. М. и Рамазанова С. М.,

при секретаре Магомедове Г. М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы на апелляционное постановление Каспийского городского суда РД от 12. 07. 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 103 г. Каспийска от <дата> об оправдании Абакарова А. Ж., <дата> года рождения, уроженца <адрес> РД, с высшим образованием, работающего генеральным директором ООО «Трансагенство», женатого, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, оставлен без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Заслушав доклад заместителя председателя Верховного суда РД Гончарова И.А., изложившего обстоятельства дела, доводы прокурора Голубовой Т. И., просившей постановление суда апелляционной инстанции отменить, адвоката Маллаева М. К.. полагавшего постановление оставить без изменения, а доводы кассационного представления без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абакаров А. Ж. приговором мирового судьи судебного участка № 103 г. Каспийска от <дата> был оправдан за отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.

Абакаров А. Ж. обвинялся в том, что он, являясь руководителем ООО «<.>» злостно не исполнял решение Арбитражного суда РД от <дата>, которым с ООО в пользу ОАО «<.>» взыскано 276120 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Апелляционным постановлением Каспийского городского суда РД от <дата> оправдательный приговор в отношении Абакарова А. Ж. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба прокурора без удовлетворения.

Прокурор обратился с кассационным представлением на данное постановление.

В своем представлении прокурор указал, что постановление апелляционной инстанции является незаконным, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нем фактическим обстоятельствам дела.

Вина Абакарова полностью подтверждена показаниями свидетелей Курбанова О. А., Ражабкадиева Р. К., Мамаева М. Б., Валиева В. О., самого оправданного Абакарова А. Ж., письменными материалами.

Абакаров А. Ж., будучи заместителем генерального директора организации – должника, а фактически ее руководителем, злостно не исполнял указанное решение арбитражного суда, хотя дважды был предупрежден об уголовной ответственности за это.

Более того, он в дальнейшем был назначен генеральным директором коммерческой организации и, несмотря на то, что знал о возможности привлечения к уголовной ответственности, не исполнил решение суда, открыл новый счет в банке, скрыл его от пристава-исполнителя, обналичил полученные по этому счету деньги и использовал их не для исполнения решения суда, а на другие цели.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по уголовным дела находит судебное решение подлежащим оставлению без изменения, а кассационное представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;

2) нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора.

В соответствии со ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются:

1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;

3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской

Мировой суд, оправдывая Абакарова А. Ж. в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ст. 315 УК РФ, указал в приговоре, что Абакаров А. З. в силу своего должностного положения не являлся ответственным за исполнение решения суда, в то время когда был заместителем руководителя коммерческой организации – должника. Именно в период, когда он был заместителем руководителя, ему вручались копии предупреждений об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

После назначения его руководителем организации – должника, ему не вручалось предупреждение судебным приставом-исполнителем, а потому в его действиях, отсутствует необходимый признак состава преступления –злостность неисполнения решения суда.

Апелляционная инстанция согласилась с этими выводами мирового суда, указав, что не может быть заместитель руководителя организации - должника, на которого в установленном порядке не возложены функции исполнения решения суда, быть привлеченным к уголовной ответственности за неисполнение этого решения.

Таким образом, Абакаров А. Ж. мог отвечать только за те действия, которые связаны с неисполнением решения суда, когда он стал руководителем организации-должника.

В это же время он не предупреждался об уголовной ответственности о неисполнении решения суда.

Тот факт, что он знал о последствиях злостного неисполнения, по мнению апелляционной инстанции, не может являться доказательствами его вины, так как он только получал копии предупреждений руководителя об этом и расписывался в получении копий этих предупреждений.

Судебная коллегия приходит к выводу, что изложенные в постановлении апелляционного суда выводы об отсутствии в действиях Абакарова состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, являются правильными, сделаны на основании доказательств, исследованных в судебном заседаний и оснований для отмены этого постановления не имеется.

В кассационном представлении прокурор указывает: «Выводы суда о невиновности Абакарова А. Ж. могут быть признаны обоснованными только при условии инкриминирования последнему факта злостного уклонения от исполнения решения суда в период его работы в должности заместителя руководителя ООО <.> (фактического руководства предприятием), поскольку на тот момент не являлся распорядителем финансовых средств, а значит и субъектом преступления. Однако, Абакарову А. Ж. предъявлено в обвинение деяние, совершенное им после вступления в должность руководителя».

Таким образом, сам государственный обвинитель не отрицает, что те действия, которые были совершены Абакаровым А. Ж. в период когда он не был руководителем, не могут быть ему инкриминированы.

Вместе с тем большая часть обвинения сформулирована на тех действиях, когда Абакаров А. Ж. был заместителем руководителя.

Более того, Валиев В. О., который являлся генеральным директорм, был осужден по ст. 315 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> за эти же действия.

Абакаров А. Ж. был назначен на должность руководителя <дата>.

После этого он не разу не был предупрежден судебным приставом – исполнителем об уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда. Уголовное же дело возбуждено <дата>.

Поэтому в приговоре мирового суда и постановлении апелляционной инстанции правильно сделан вывод об отсутствии злостности в действиях Абакарова А. Ж., а значит и состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

Апелляционное постановление Каспийского городского суда РД от <дата> об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> об оправдании Абакарова А. Ж. по ст. 315 УК РФ оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи