Судья Гаджимурадова Н. М. Дело № 22-1162-11

Кассационное определение

г. Махачкала 20 сентября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гончарова И.А.,

судей

при секретаре

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы: адвоката Адилова Э. А. в защиту интересов осужденного Алиева Ф. А., и потерпевшей Ярмагомедовой А. А. на приговор Дербентского городского суда от 1 июля 2011 года, которым

Алиев Ф.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес> РД, гражданин РФ, со средним образованием, холостого, не работающий, проживающий в <адрес>, ранее не судимый, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 112 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии поселении.

Заслушав доклад заместителя председателя Верховного суда РД Гончаров И.А., объяснение адвоката, поддержавшего кассационную жалобу и просившего отменить приговор в отношении его подзащитного и прекратить производство по делу, потерпевшей Ярмагомедова А.А., просившей изменить приговор в сторону увеличения срока наказания, мнение прокурора. полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

установила:

Приговором Дербентского городского суда РД от <дата> Алиевич Ф. А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 222 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; ч. 1 ст. 112 УК РФ, по которой ему назначено 2 года лишения свободы; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначено 1 го<адрес> месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ ему окончательно назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии поселении.

В кассационной жалобе адвокат Адилов.Э.А. просит суд отменить приговор в связи с несоответствием выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и прекратить производство по делу.

В обосновании указывается, что выводы суда о доказанности вины его подзащитного, сделанные судом, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в основу приговора взяты противоречивые показания потерпевшей Ярмагомедова А.А. и свидетеля Керимов Э.Г., необоснованно отвергнуты показания свидетелей Мирзамагомедов Т.С., Абдуллова А., Касимова Р.Б., утверждавших, что у Алиевич никакой дамской сумочки не было. В кассационной жалобе адвокат также указывает, что никаких доказательств, кроме показаний свидетеля Керимов Э.Г., подтверждающих предъявленное обвинение в совершении приобретения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, а также умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не имеется. Суд не перечислил доказательств, подтверждающих вину его подзащитного, не раскрыл существо этих доказательств, не проанализировал их в совокупности с другими доказательствами.

Потерпевшая Ярмагомедова А.А. в своей кассационной жалобе указывает, что действия Алиев Ф.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 и ч. 1 ст. 112 УК РФ квалифицированы ошибочно, в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, то есть разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Кроме того, судом не учтена личность осужденного, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, в связи с чем наказание является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Оценив приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к правильному выводу о достаточности исследованных доказательств для вывода о доказанности вины Алиева А.Ф. в инкриминируемых ему деяниях, то есть в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия, умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести и в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В основу обвинительного приговора взяты показания потерпевшей Ярмагомедова А.А., которые полностью подтвердил в суде свидетель Керимов Э.Г., непосредственно находящийся в автомашине в момент совершения выстрела из огнестрельного оружия.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Адилова о том, что Ярахмедова является лицом, заинтересованным в исходе дела, также как и свидетель Керимов Э.Г., являются необоснованными.

Никаких неприязненных отношений у Ярмагомедова А.А., а тем более у Керимов Э.Г. с Алиев Ф.А., не было, оснований у них оговаривать его не имеются.

Показания потерпевшей Ярмагомедова А.А. и свидетеля Керимов Э.Г., данные ими в суде, подтверждаются рядом других доказательств, которые приведены в приговоре и им дана оценка.

Керимов Э.Г. объяснил причину изменения им в ходе предварительного следствия своих первоначальных показаний тем, что на него в ходе предварительного следствия было оказано воздействие со стороны неизвестного лица.

В приговоре приведены показания свидетелей Мирзамагомедов Т.С., Касимова Р.Б. и Абдуллова А., которые утверждали в суде, что в руке у Алиев Ф.А., когда он вышел из автомашины под управлением Керимов Э.Г. сумочки не было, не увидели они и какого-либо предмета под его курткой.

Эти показания никак не могут быть доказательством невиновности Алиев Ф.А. в совершении кражи сумки Ярмагомедова А.А., так как они в вечернее время зимой не только не разглядели что-то под курткой Алиев Ф.А., но не заметили даже, что потерпевшая Ярахмедова вышла из автомашины с огнестрельным ранением, не услышали выстрел из огнестрельного оружия. Они обоснованно отвергнуты в приговоре суда, как несостоятельные.

Несостоятельным является довод кассационной жалобы, что пистолет был у Ярмагомедова А.А., а когда та достала его, Алиевич Ф. А. кинул в нее ее сотовый телефон, и отобрал оружие, в процессе этого был произведен выстрел.

Эти доводы помимо показаний потерпевшей опровергается показаниями свидетеля Керимов Э.Г., который находился в автомашине и видел происходящее.

Свидетель Керимов М.Г. в суде подтвердил, что брат позвонил ему по телефону, вызвал его на место происшествия и рассказал о происшедшем в его автомашине преступлении. Эти показания Керимов М.Г. полностью подтверждают выводы суда о виновности Алиев Ф.А., о чем ему стало известно со слов брата.

Аналогичные показания дала в суде и свидетель Айрапетян О.В., которая утверждала, что Керимов Э.Г. позвонил ей и сообщил, что Алиевич Ф. произвел выстрел из пистолета, ранил Ярмагомедова А.А., ударил прикладом пистолета ему в голову, похитил сумочку потерпевшей и его документы на автомашину.

Несостоятельными являются доводы, изложенные в кассационных жалобах потерпевшей Ярмагомедова А.А., о неправильной квалификации судом действий Алиев Ф.А. по ч. 1 ст. 112 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и необходимости переквалификации его действий на ч. 2 ст. 162 УК РФ, то есть разбойное нападений с применением оружия.

В ходе предварительного следствия судом данные доводы потерпевшей были проверены, им дана процессуальная оценка.

Кроме того, суд лишен возможности переквалификаций действий подсудимого на более тяжкое обвинение, чем было ему предъявлено ему органами предварительного следствия.

Не могут быть взяты за основу и ее доводы о мягкости назначенного Алиеву А.А. наказания за преступления, в совершении которых он признан виновным.

Алиеву А.А. назначено наказание в пределах санкций тех преступлений, в совершении которых он признан виновным, ему назначено по каждому из этих преступлений наказание в виде лишения свободы, правильно применено правило частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, судом в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ приняты во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Алиевич Ф. А. является не судимым, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств суд назначил Алиев Ф.А. наказание в пределах санкции тех преступных деяний, в совершении которых он признан виновным. Данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что дело рассмотрено односторонне, без объективной оценки представленных доказательств в материалах не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Приговор Дербентского городского суда РД от <дата> в отношении Алиев Ф.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Адилов.Э.А. в интересах осужденного и потерпевшей Ярмагомедова А.А.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи