Судья Дарбишухумаев З.А.

Дело № 22-1217

Кассационное определение

г. Махачкала 29 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.,

судей Магомедрасулова К.Т.,

Умариева М.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры РД Керимова С.А.,

при секретаре судебного заседания Касаеве А.Х.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Советского района г.Махачкалы Омарова М.О. на приговор Советского районного суда г.Махачкалы от 21 июля 2011 года, которым,

Мугадов А. Н., <.> РД, житель г.Махачкалы, не работающий, не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 и ч.2 ст. 228 УК РФ по совокупности преступлений с применением ст.73 УК РФ к 5 (пять) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 (три) года.

По приговору суда Мугадов А.Н. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере а также незаконное приобретение, перевозку и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. Преступления им совершены в августе 2010 года и январе 2011 года в г.Махачкале РД при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т., мнение прокурора Керимова С.А., просившего приговор суда отменить по доводам кассационного представления, объяснения адвоката Абдуразакова К.М., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении Омаров М.О. ставит вопрос об отмене указанного приговора суда с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Утверждает, что приговор суда является чрезмерно мягким и несправедливым. Полагает, что судом, при определении меры наказания и порядка его отбывания, не соблюдены требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, поскольку такие обстоятельства, как положительная характеристика осужденного по месту жительства, раскаяние в содеянном и то, что Мугадов А.Н. ранее не судим, вопреки указанию в приговоре суда, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, не являются.

По данному приговору суда также осуждены "Г" и "С", в отношении которых приговор не обжалован и кассационное представление не подано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда о совершении Мугадовым А.Н. преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч. 2 ст. 228 УК РФ Судебная коллегия находит правильными, основанными на законе.

Обвинительный приговор в отношении Мугадова А.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Мугадов А.Н., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Мугадову А.Н. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.

Кроме того, приговор суда в этой части в кассационном представлении под сомнение не ставится.

Вопреки доводам кассационного представления, наказание Мугадову А.Н., назначенное с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств совершения преступления, характеристик с места жительства, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, является справедливым.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, Мугадов А.Н. свою вину в совершении указанных преступлений признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно. Кроме того, преступления совершены им впервые.

Судом, с учетом указанных обстоятельств, назначено наказание, соответствующее требованиям ст. ст. 6, 60, УК РФ, которое является справедливым.

При таких обстоятельствах, считать назначенное наказание чрезмерно мягким, оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г.Махачкалы от 21 июля 2011 года в отношении Мугадова А. Н. оставить без изменения, кассационное представление Омарова М.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: