судья Гадисов Г.М.

дело №22-1529/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 6 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.,

судей Седрединова З.Б. и Мамалиева М.И.,

при секретаре Ибрагимове А.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя, заместителя прокурора Кировского района г. Махачкалы Курбановой П.К. на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 20 сентября 2011 года, которым

Исаев А.Б., <.>, имеющий высшее образование, холостой, не работающий, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ с назначением наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с применением ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 3 года.

Суд обязал Исаева А. Б. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно-осужденных, являться в этот орган ежемесячно для регистрации.

Заслушав доклад судьи Увайсова Б.З., мнение прокурора Голубовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим отмене по основаниям, изложенным в кассационном представлении, объяснение адвоката Асадулаева Р.Х., считавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Исаев А. Б. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства «героин» в особо крупном размере, весом 2, 8 грамма, которое было изъято у него 26.05.2011 г. при личном досмотре.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора суда, в связи с необоснованной переквалифицией действий Исаева А. Б. с ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст.228 УК РФ и назначения ему несправедливого вследствие чрезмерной мягкости наказания.

В обоснование представления указывается, что суд не дал надлежащей оценки тому факту, что Исаев А.Н. наркотическое средство приобрел и хранил в особо крупном размере. Вина Исаева в предъявленном обвинении подтверждается заключениям проведенных судебных экспертиз, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО1, а также показаниями свидетеля ФИО2, который на предварительном следствии показал, что он ранее с Исаевым А.Б. занимался сбытом наркотического средства. Совокупность этих доказательств не согласуется с доводами осужденного о том, что героин, обнаруженный у него, предназначался для личного потребления.

Исаеву А. Б. назначено наказание, которое по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Суд обоснованно пришел к выводу о незаконном приобретении и хранении Исаевым А. Б. наркотического средства героин.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО1 об изъятии у Исаева 26.05.2011 г. при личном досмотре вещества, находившегося в пачке из-под сигарет и заключении эксперта о том, что вещество, изъятое у Исаева, является наркотическим средством героином, массой 2, 8 грамма.

Судебная коллегия находит, что доводы кассационного представления о том, что вина Исаева в сбыте наркотического средства подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 противоречит содержанию показаний указанных свидетелей.

Так, свидетели оперуполномоченные УФСКН ФИО3 и ФИО4 и понятой ФИО1 показали в суде и входе предварительного следствия, что 26.05.11 Исаев был задержан в связи с информацией о том, что находится на улице, имея при себе наркотик. При досмотре у него был обнаружен героин. Данных о сбыте Исаевым наркотика в этих показаниях не содержится.

Напротив, в показаниях ФИО3 указано, что информации о сбыте Исаевым наркотика не было, он сам подумал, что Исаев собирается сбыть наркотик, поскольку у него была информация, что он перестал употреблять наркотик, но сбыт не подтвердился. (протокол судебного заседания - л.д. 32-33 т.2)

В показаниях свидетеля ФИО2 в суде говорится о том, что он знаком с Исаевым, но отношения с ним прекратились с января 2011 года, никакого отношения к обнаруженному у Исаева наркотику он не имеет. Они с Исаевым никогда не занимались сбытом наркотиков. (протокол судебного заседания - л.д. 34-35 т.2) В ходе следствия его под давлением вынудили дать показания, что он ранее занимался с Исаевым сбытом наркотика.

В протоколе суда указано об оглашении л.д. 197-199 т.1 -показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия. Между тем на л.д. 197-199 т.1 находятся переписка следователя и постановление об обыске, а показания свидетеля Дибирова находятся на л.д. л.д. 124-127 т.1, но они в суде оглашены не были. Таким образом, показания указанного свидетеля в суде исследованы не были. Замечаний на протокол судебного заседания государственным обвинителем поданы не были.

Вопреки доводам кассационного представления, в неисследованных в суде показаниях свидетеля ФИО2 от 17.06.11 (л.д. л.д. 124-127 т.1) также указывалось, что он к изъятому у Исаева наркотику не имеет отношения. В этих показаниях также указывалось, что ФИО5 в ноябре-декабре 2010 года передавал Исаеву героин. С января 2011 года он выехал из Махачкалы и отношения с Исаевым прекратились.

Поскольку следствие не предъявило обвинения Исаеву в сбыте им в ноябре-декабре 2010 года по сговору с ФИО5 наркотических средств, можно сделать вывод, что само следствие посчитало недостоверными приведенные показания ФИО5.

Согласно разъяснению, данному в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Из протокола досмотра видно, что героин, изъятый у Исаева, не был размещен в удобной для сбыта расфасовке.

Заключением медицинской комиссии № 273 от 31.05.11 установлено, что у Исаева имеются психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением героина, стадия зависимости. Осмотром терапевта выявлены следы инъекций по ходу вен на руке. (л.д. 71-72 т.1)

Согласно утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. №76 размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации особо крупным размером героина при его незаконном обороте признается вес, превышающий 2,5 грамма.

Обнаруженное у Исаева количество героина, весом 2,8 гр., незначительное отклоняется от указанного веса.

Таким образом, как правильно указано в приговоре, из материалов дела усматривается, что Исаев А. Б. приобрел наркотическое средство для личного потребления, умысла на его сбыт не имел и доказательств, указывающих на это, по делу не установлено. Количество наркотического вещества не может при таких обстоятельствах само по себе свидетельствовать о намерении сбыта.

Доводы обвинения о намерении Исаева сбыть наркотическое средство основаны на одних догадках.

Действия Исаева А.Б. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

Вопреки доводам кассационного представления, суд при назначении Исаева А.Б. наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд обоснованно пришел к выводу, что смягчающими наказание Исаева А.Б. обстоятельствами являются его положительная характеристика, чистосердечное признание им вины. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также данные о личности Исаева А.Б., который ранее не был судим, суд в соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ, пришел к правильному выводу, что его исправление возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и обоснованно постановил считать это наказание условным.

Судебная коллегия находит, что доводы кассационного представления о несправедливости назначенного Исаеву наказания вследствие его чрезмерной мягкости являются не убедительными.

Нарушений норм процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 20 сентября 2011 года в отношении Исаева А.Б. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи