<.>

№ 22к- 389

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 16 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики

Дагестан в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.,

судей Магомедрасулова К.Т.З. и Ибрагимовой А.М.,

при секретаре – Изиеве Р.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 16 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Магомедзагировй М. на постановление Хасавюртовского районного суда РД от 16 февраля 2011 года, которым в отношении обвиняемого по ст.ст. 105 ч.1 и 222 ч.1 УК РФ Шапиева <.> продлен срок содержания под стражей на 2 месяца до 22 апреля 2011 года.

27 сентября 2010 года в 16 часов 00 мин. На окраине с. Темираул Хасавюртовского района с множественными огнестрельными ранениями в различные части тела обнаружен труп Дагирова Ирасхана - 25.04.1980 года рождения, уроженца и жителя с. Байрамаул Хасавюртовского района РД.

Уголовное дело возбуждено по факту обнаружения трупа А <дата> следователем Хасавюртовского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД П

Заслушав доклад судьи С, пояснения адвоката О, поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Р, об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат О просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.

Считает, что оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемого нет, указывая, что обвиняемый положительно характеризуется, сотрудничает со следствием, все лица по делу допрошены, не имеются обстоятельства, препятствующие завершению следствия в 2 месячный срок, не представлены доказательства, подтверждающие необходимость продления срока, а также подтверждающие, что обвиняемый может скрыться, продолжать заниматься преступной деятельностью, и препятствовать производству по делу и что он болеет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть судом продлен в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

Следователь ХМРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД ЛО с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого ЖЭ. меры пресечения в виде содержания под стражей, мотивируя свое ходатайство тем, что необходимо выполнение следственных действий, направленных на окончание следствия, для чего требуется дополнительное время, а срок содержания ЖЭ под стражей истекает.

Заслушав защитника – адвоката О, следователя ЛО и мнение прокурора Д, исследовав представленные материалы, суд принял решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого.

Принимая во внимание доводы органов предварительного следствия и необходимости дополнительного срока для завершения следствия, а также тяжесть обвинения, предъявленного ЖЭ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменении избранной в отношении обвиняемого меры пресечения.

Это решение судебная коллегия находит подлежащим изменению в его резолютивной части по следующим основаниям.

ЖЭ обвинение ему предъявлено по ст.ст. 105 ч.1 и 222 ч 1 УК РФ <дата>.

Из материалов дела усматривается, что обвиняемый ЖЭ с явкой повинной пришел в органы предварительного следствия <дата>. Следственные действия по делу с обвиняемым в основном проведены до <дата>.

С <дата> по <дата> с обвиняемым с участием адвоката не проведено ни одного следственного действия.

Из материалов дела следует, что данное уголовное дело, не представляет, для органов следствия какой-либо сложности и его расследование могло быть закончено в двухмесячный срок, в связи, с чем действия органов предварительного расследования не являются достаточными и эффективными для своевременного проведения предварительного следствия.

В связи с чем, судебная коллегия, считает постановление суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ЖЭ подлежащим изменению в его резолютивной части, указав, продлить срок содержания под стражей обвиняемому до <дата>.

Доводы жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, которым дана правильная оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хасавюртовского районного суда РД от <дата>, которым в отношении обвиняемого по ч.1 ст. 105 УК РФ ЖЭ продлен срок содержания под стражей до <дата>, в резолютивной части изменить, указав продлить срок содержания под стражей обвиняемому ЖЭ до <дата>. ( на 14 суток)

Председательствующий

Судьи