<.>. Дело № 22-229 Кассационное определение г. Махачкала. 28 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гончарова И.А., судей Магомедрасулова К.Т., Мамалиева М.И., при секретаре Изиеве Р. Р. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора РД Гамидова А.Б. и возражение на него адвоката Мамаева А.А. в интересах осужденной Валие- вой А.А. на приговор Буйнакского районного суда РД от 17 декабря 2010 года, которым, Валиева <.>, не судимая, осуждена по 4.1 ст.118 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из ее заработка сумм, в размере 20% в доход государства, с применением ст.73 УК РФ, в соответствии с которым назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в один год. Преступление совершено <дата> <адрес> Республики Дагестан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Заслушав доклад судьи К.Т, мнение прокурора Г, полагавшей приговор подлежащим отмене по доводам кассационного представления, возражение адвоката М в интересах осужденной В, и самой осужденной В полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия установила: в кассационном представлении прокурор, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что государственный обвинитель по делу необоснованно отказался от обвинения по ч.1 ст.111 УК РФ и квалифицировал действия В по ч. 1 ст. 118 УК РФ. Полагает, что есть необходимость в назначении и проведении ситуационной экспертизы в целях установления формы вины содеянного В Просит приговор отменить, дело направить на новое разбирательство в тот же суд в ином составе. Также указывает, что из постановления следователя и выводов описательно- мотивировочной части заключения эксперта свидетельствуют об умышленном характере совершенного преступления В В возражениях на кассационное представление адвокат В просит оставить представление без удовлетворения, а приговор суда без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Выводы суда о совершении В преступления, предусмотренного ст. 118 УК РФ, Судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах. Органами предварительного следствия В, было предъявлено обвинение в том, что <дата>, находясь возле центральной мечети <адрес>ского района РД, в ходе возникшей ссоры из-за ранее возникших неприязненных отношений которая переросла в драку, умышленно нанесла последнему удар ножом в область груди, в результате которого причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью, квалифицируемый по ч. 1 ст. 111 УК РФ. В ходе судебного разбирательства, государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия В с вмененной ей в вину статьи УК РФ на 4.1 ст.118 УК РФ, тем самым признать виновной в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, мотивируя это тем, что у осужденной не имелось умысла к совершению преступления. Согласно п.З ч.8 ст.246 УК РФ, а также п.7 Постановления Конституционного Суда РФ от <дата> N 18-П "По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан" «..государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание; исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, я деяние подсудимого предусматривается другой нормой данного Кодекса, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте; переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом соответствующего решения». Принятое по уголовному делу судом решение по ходатайству государственного обвинителя соответствует требованиям закона. Довод кассационного представления о том, что заключение судебно-медицинской экспертизы свидетельствует, об умышленном характере совершенного В преступления, Судебная коллегия находит несостоятельным в силу того, что установление формы вины совершенного преступления не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности В в совершении преступлении предусмотренного ст. 118 4.1 УК РФ. Наказание осужденной В назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного и данных о ее личности. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого приговора по доводам кассационной представления не имеются. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила: приговор Буйнакского районного суда РД от <дата> в отношении В оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.-