<.>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала

29 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего - Гимбатова А.Р.

судей - Магомедрасулова К.Т. и Умариева М.М.

при секретаре — Касаеве М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Асадулаева Ш.М. на приговор Ботлихского районного суда РД от 09 июня 2011 года, которым

Мамедова <.>, не судимая

осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с ограничением свободы сроком на 2 года, на основании ст.73 УК РФ приговор в части лишения свободы в исполнение не приведен, а назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 5 лет.

Судом А признана виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни гражданину П, повлекшего по неосторожности смерть последнего имевшее место <дата> в селении <адрес> РД., при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Л, выслушав мнение прокурора Р, поддержавшего кассационное представление, объяснение адвоката Мазанаева К).А. в интересах осужденной А, просивший приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении автор ставит вопрос об отмене приговора. Такая позиция обосновывается тем, что суд, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, назначил осужденной чрезмерно мягкое наказание. Также указывается, что при назначении наказания с применением ст.73 УК РФ суд первой инстанции не учел характер и степень общественной опасно- сти преступления, непризнание своей вины ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, а также тяжесть совершенного ею преступления. По изложенным основаниям просит приговор суда отменить.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия находит, приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина А в совершении преступления предусмотренного ст.

111 ч.4 УК РФ подтверждена совокупностью доказательств, приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку.

Правовая квалификация действиям О, данная судом, является правильной.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного судом наказания осужденной А

При назначении осужденной А наказания суд учел, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, а так же, что на иждивении находятся двое малолетних детей инвалидов, брата инвалида, что она сама болеет, с потерпевшей стороной, т.е. с родственниками потерпевшего состоялось примирение, с учетом указанных обстоятельств судебная коллегия находит доводы кассационного представления, несостоятельными.

Другие доводы были предметом исследования в судебном заседании, которым дана правильная оценка.

По изложенным выше основаниям кассационные жалобы удовлетворению

не подлежит.

Наказание А. назначено с учетом требований закона. По своему виду и размеру назначенное наказание не является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Судебная коллегия не находит оснований, для удовлетворения доводов кассационного представления, поэтому они удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ботлихского районного суда РД от <дата> в отношении А оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - удовлетворения.

Председательствующий-