<.> № 22к- 850 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 1 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего – Рамазанова С.М. судей – Магомедрасулова К.Т. и Ибрагимовой А.М. при секретаре – Магомедове Г. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Набиева Д.М. на постановление Кизлярского районного суда от 19 мая 2011 года, которым в отношении обвиняемого по ч.1 ст. 222 УК РФ Амаева С.А., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 6 июля 2011 года. Предварительным следствием Амаев С.А. подозревается в том, что приобрел и хранил в совеем домовладении, расположенном сел. Старая Серебряковка Кизлярского района РД пистолет с глушителем и 16 патронами калибра 9 миллиметров, которые у него были изъяты 17 мая 2011 года работниками полиции, т.е. тем самим подозревается совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ. Заслушав доклад судьи Д, объяснение адвоката Р об удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора О об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе адвоката ставится вопрос об отмене постановления судьи, указывая о том, что суд не учел, что ЖЭ имеет постоянное место жительства и работы, имеет семью, ранее не судим, Суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу по основаниям одной лишь тяжести преступления, не обсудив вопроса о применении иной, более мягкой меры пресечения, не имея данных, свидетельствующих о намерении обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным. Дознаватель ОВД по <адрес> РД Л возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении П меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом удовлетворено. <дата> П задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 настоящего Кодекса должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. При решении вопроса об избрании меры пресечения П суд учел, что он обвиняется в совершении средней тяжести преступления, и что, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по делу. С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения. При наличии таких данных отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Кизлярского районного суда от <дата> в отношении П оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката А - без удовлетворения Председательствующий: Судьи: