22-95 <.> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ "г. Махачкала 31 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: Вшредседательствующего - Алиева т.п., |Судей Магомедрасулова К.Т. и Рамазанова СМ., при секретаре – Набиеве М.Г. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Набиева Д.М. в интересах Юнусова Д.А. на постановление Буйнакского городского суда РД от 17 декабря 2010 года, которым в порядке ст. 125 УК РФ оставлена без удовлетворения его жалоба о признании незаконными действия (бездействия) следователя Буйнакского МРСО СУ СК Белетова Д.Н. Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т., мнение прокурора Ефремова Ю.А., юлагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе адвокат А. просит отменить постановление суда c незаконное и необоснованное. <дата> он обратился к следователю на про-зодство следственного действия, который проигнорировал данное ходатайство, ышленно препятствуя осуществлению функции защиты и ее законному требованию, постановлении суда это мотивировано тем, что защитник не вступал в контакт со следователем по поводу ответа на ходатайство и якобы не обратился на имя руководителя «следственного комитета и на имя прокурора <адрес>. Кроме того, в нарушение инструкции по делопроизводству, ответ на ходатайство было направлено простым письмом Считает что действие (бездействие) следователя были умышленными в затягивании времени "как препятствующими в возможности обжалования его незаконного по- становления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. X В соответствии со ст. 121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие ре-"шения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления. " Согласно ст. 122 УПК РФ, об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд-определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Между тем адвокат Ав своей кассационной жалобе ставит вопрос об отмене постановления Буйнакского городского суда от <дата> как необоснованное на основании того, что судом нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства. Как следует из материалов дела, <дата> А, действующий в интересах следственно-арестованного Р, заявил письменное ходатайство следователю Буйнакского МРСО СУ СК о назначении псюсолого-психиаотической экспертизы в отношении своего подзащитного Р Следователь МРСО СУ СК Беле-тов Д Н рассмотрев заявленное ходатайство, счел необходимым отказать в удовлетворении ходатайства в части назначения психолого-психиатрической экспертизы в отношении Р, о чем свидетельствует постановление о частичном удовлетворении ходатайства адвоката, а также сопроводительное письмо за № от 30 11 2010, подписанные следователем П <дата>. Более того, о принятом решении незамедлительно было сообщено содержащему под стражей Р о чем свидетельствует сопроводительное письмо к копии постановления о частичном "удовлс1ворении заявленного А хрдатайства. Из материалов также усматривается, чю следователь П не вручал нарочно постановление о принятом решении ло заявленному адвокатом А ходатайству. Более того, уголовно-процессуальный закон не обязывает этого делать следователя. Это также подтверждается в судебном заседании самим А говоря о том, что с момента заявления ходатайства в контакт со следователем не вступал и за ответом о принятом по заявленному ходатайству решении не обращался. В своей кассационной жалобе адвокат А в качестве довода приводит нарушение следователем инструкции по делопроизводству, однако, согласно пункту 2.6.6. Инструкции по делопроизводству в органах Прокуратуры РФ и их учреждениях, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <дата> N 107, «заказными письмами или бандеролями пересылаются организационно-распорядительные и другие документы за подписью руководства прокуратуры, выписки из приказов по личному составу, штатные расписания, финансовые документы, переписка по поручениям органов государственной власти, исковые заявления (или их копии) в арбитражный суд и прилагаемые к ним документы, письма с приложениями, корреспонденция, адресуемая за границу. Уголовные и другие дела, материалы проверок, надзорные (наблюдательные, контрольные) производства, ходатайства о продлении процессуальных сроков, а также срочные. документы направляются фельдсвязью, в районных прокуратурах и районных следственных органах - спецсвязью либо заказными бандеролями и посылками». Как усматривается из вышеназванной Инструкции по делопроизводству, постановление следователя об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявленного адвокатом ходатайства к указанному перечню не относится. При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для удовлетво-1 рения жалобы адвоката А действующего в интересах своего подзащитного Р судебная коллегия находит законными и обоснованными. Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность постановления суда и влекущие его отмену при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Основания для отмены или изменения постановления Буйнакского городского суда об отказе в удовлетворении жалобы А, действующего в интересах Р, о признании незаконными и необоснованными действий (бездействий) следователя Буйнакского МРСО СУ СК при Прокуратуре РФ по РД Пне усматриваются. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Буйнакского городского суда РД от <дата> об отказе в удовлетворении жалобы А, действующего в интересах Р о признании незаконными и необоснованными действий (бездействий) следователя Буйнакского МРСО СУ СК при Прокуратуре РФ по РД П, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения. Председательствующий