Дело № 22-1707

<.>

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 18 января 2011 года

судебная коллегия по уголовным делам Верховного и суда РД в составе:

председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.

судей – Магомедрасулова К.Т. и Ибрагимвоа С.Р.

при секретаре – Алиевой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора г. Дербента Яралиева Т.Ш. на приговор Дербентского городского суда от 27. 10.2010 года, которым

Юзбеков рАМИЗ рАМИЗ, ранее не судимый

Осужден по ст. ст. 30 ч.3, 228 ч.1 ч.3 п. « г» УК РФ к 8 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным с испытательным сроком на 3 года.

По приговору суда А признан виновным в том, что он 01.04. 2009 года в <адрес> при проведении оперативно- розыскных мероприятий проверочной закупки наркотических средств сотрудниками ОБНОН ОРЧ-3 УУР МВД РД, он реализовал условному покупателю П марихуану 232,89 грамма. на сумму 5500 рублей

В судебном заседании осужденный вину свою не признал.

Заслушав доклад судьи Д объяснение защитника Р просившей оставить приговор суда без изменения, мнение прокурора О об отмене приговора суда по доводам кассационного представления, Судебная коллегия.

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить, дело направить на новее судебное разбирательство в ином составе суда. В кассационном представлении прокурор просит отменить приговор в отношении А по мотиву несправедливости, вследствие назначения ему чрезмерно мягкой меры наказания,

Далее указывает, что, назначая столь мягкое наказание осужденному, суд не учел тяжесть совершенного преступления, и выводы суда не отвечают требованиям п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> за № «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания»

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене ввиду его несправедливости.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 1 и ч.2 ст.73 УК РФ, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет назначенное наказание условным.

По данному делу указанные требования закона при постановлении приговора в отношении А судом в полной мере не соблюдены.

Назначая ему условное наказание, суд в приговоре указал, что учитывает наличие смягчающих обстоятельств: что он ранее не судим, на иждивении находится малолетние дети, что он инвали<адрес> группы. При таких данных считает, что исправление осужденного Ж возможно без реального отбывания наказания.

Однако суд не в полной мере учел характер и общественную опасность совершенного преступления, тяжесть преступления предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228. 1 ч.3 п. «г» УК РФ, которое относится согласно ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, и то, что осужденный не признал своей вины.

Отсутствие в приговоре оценки этим данным, как считает судебная коллегия, могла повлиять на справедливость назначенного Ж наказания за содеянное, в связи, с чем доводы представления и жалобы о несогласии с назначенным наказанием судебная коллегия находит заслуживающим внимание.

С учетом этих обстоятельств и в соответствии ст. ч.4 ст. 360 ч.2 ст. 383 УПК РФ судебная коллегия считает приговор суда подлежащим отмене и дело направлению на новое судебное разбирательство, при котором необходимо учесть изложенное.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Дербентского городского суда от <дата> в отношении Л отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, удовлетворив кассационное представление прокурора.

Председательствующий

Судьи.