Судья ФИО11 дело №22-1666

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.<адрес> <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда <адрес> в составе:

председательствующего Увайсова В.З.,

судей Седрединова З.Б. и Мамалиева М.И.

при секретаре Ибрагимове А.М.

с участием прокурора Голубовой Т.И.

осужденного ФИО8 и его защитника - адвоката Уцумуева А.Д.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО8 на приговор <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец и житель г.<адрес>, <адрес>, со <.>

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Седрединова З.Б., выслушав мнение защитника осужденного- адвоката Уцумуева А.Д., поддержавшего доводы жалобы и просивших изменить приговор суда, мнение прокурора Голубовой Т.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Судом ФИО8 признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства- дезоморфина в крупном размере.

Преступление совершено ФИО8 <дата> в г.<адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В своей кассационной жалобе осужденный, не оспаривая свою вину, правильность и обоснованность квалификации своих действий, просит приговор суда в отношении него изменить в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при определении вида и размера наказания судом не в полной мере учтены положения ст.ст. 61, 68 ч.ч.2 и 3 УК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд может назначить наказания и менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи. Кроме того, в жалобе указывается, что судом нарушены и положения ст.60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом изложенного, руководствуясь принципами гуманности и справедливости, просит смягчить ему наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения осужденного и его защитника - адвоката Уцумуева А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Голубовой Т.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы - необоснованными.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Виновность ФИО8 в содеянном установлена и не оспаривается в кассационной жалобе. Действиям его дана правильная правовая оценка.

Что касается доводов о назначении сурового наказания, то с ними нельзя согласиться.

При назначении осужденному наказания, суд исходил из того, что в ходе предварительного и судебного следствия ФИО8 признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей. В то же время суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что он ранее судим за аналогичное преступление, данное преступление совершено при рецидиве.

Назначенное, в пределах санкции статьи, с учетом указанных выше обстоятельств, ФИО9 наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима соразмерно содеянному.

Оснований для смягчения наказания осужденному, о чем он просит в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу по делу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: