<.>

Дело № 22-622 -11 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 20 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего - Гимбатова А.Р.

судей - Магомедрасулова К.Т. и Ибрагимовой A.M.

при секретаре - Шуаеве Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 2011-04-20 г. кассационную жалобу Витова П.Ю. на постановление судьи Кизлярского городского суда 07 апреля 2011 года, которым в отношении обвиняемого по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ Витова <.> ранее судимого, избрана мера пресечение в виде заключения под стражу.

Из материалов дела усматривается, что <.> предварительному сговору и совместно с Кочетковым С.Д. имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что гр. Перфильев В.А., распивавший с ними спиртные напитки уснул, завладели ключами, лежавшими на столе, от автомобиля и совершили угон припаркованного во дворе <.> стоимостью <.> рублей, принадлежавшей Перфильеву В.А.

Заслушав доклад судьи Р, объяснение адвоката П представившей ордер за № об отмене постановления судьи, мнение прокурора Ефремова ША. просившего постановление судьи оставить без изменения. Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА;

В кассационной жалобе обвиняемый А просит постановление судьи отменить, изменить ему меру пресечение на подписку о не выезде. В обосновании своих доводов указывает, что у него на иждивении находятся трое малолетних детей, престарелая больная мать, и он имеет постоянное место жительства. Также, что он от органов следствия и суда скрываться, не намерен.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, находит постановление судьи законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 настоящего Кодекса должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие

обстоятельства.

При решении вопроса об избрании меры пресечения обвиняемому А, суд учел не только степень тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, но и данные о личности: в частности то, что А имеет постоянное место жительства, а на иждивении 3 малолетних детей, престарелую мать, по месту жительства характеризуется положительно и что последний может скрыться и воспрепятствовать производству по делу.

Так же суд учел, что он подозревается в совершении другого преступления предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ.

Не состоятелен довод кассационной жалобы А о том, что не склонен к совершению преступлений, поскольку из материала усматривается, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ст.228 4.1 УК РФ.

При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Кизлярского городского суда от <дата> в отношении А оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: