<.>Б. Дело № 22-1197

Кассационное определение

г. Махачкала 16 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего - Гончарова И.А.

судей - Магомедрасулова К.Т. и Рамазанова С.М.

при секретаре – Шуаеве Ш.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Мячева Т.А. на постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11 июля 2011 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятия судимости.

Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т., объяснения адвоката Рамазановой Э.Г. об отмене постановления судьи и направлении материалов на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Голубовой Т.И., полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе М ставится вопрос об отмене постановления судьи и направлении материала на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование жалобы указано, что постановление судьи вынесено в нарушение требований ст.74 УК РФ, поскольку данная норма не содержит предписаний, ограничивающих право осужденного лично обратиться в суд с ходатайством по данному вопросу. Кроме того, согласно Постановлению Конституционного суда РФ от <дата> №-П, не препятствует условно осужденному обращаться в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятия судимости и предполагает обязанность суда рассмотреть это ходатайство по существу, независимо от наличия представления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая М в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятия судимости, суд указал, что орган, осуществляющий контроль за условно осужденным в суд не обратился.

Однако, согласно ч.1 ст. 74 УК Российской Федерации суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может по истечении не менее половины установленного испытательного срока досрочно отменить условное осуждение и снять с осужденного судимость, если он своим поведением доказал свое исправление. Данная статья не содержит предписаний, ограничивающих право осужденного лично обратиться в суд с ходатайством по этому вопросу. Нет прямого запрета на обращение условно осужденного в суд с соответствующим ходатайством и в части первой статьи 399 УПК Российской Федерации, определяющей судебный порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

При наличии таких данных судебная коллегия считает, что суд не принял предусмотренные законом меры для осуществления осужденным своих прав, и что это повлекло несоблюдение его прав, повлияло на постановление законного и обоснованного решения.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия полагает необходимым постановление в отношении М отменить и направить на новое рассмотрение, при котором следует устранить указанные нарушения уголовного закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении М отменить и материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, удовлетворив его кассационную жалобу.

Председательствующий:

Судьи: