<.> дело № 22- 381 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 28 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан Председательствующего – Гимбатова А.Р. судей Магомедрасулова К.Т. и Умариева М.М. при секретаре – Магомедове Г.М. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Дюгушева Д.К.в интересах обвиняемого Раджабова К.Р. на постановление судьи Кизлярского городского суда РД от 22 февраля 2011 года, которым ходатайство следователя по ОВД Кизлярского МРСО СУ СК Черныша О.Г. о временном отстранении от должности обвиняемого Раджабова К.Р. - удовлетворено. Заведующий хирургическим отделением ЦГБ г. Кизляра – Раджабов <.> органом следствия обвиняется в халатности, т.е. ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ. Заслушав доклад судьи Д, выслушав объяснение адвоката П и обвиняемого А просившего постановление отменить, мнение прокурора О полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе адвоката П ставится вопрос об отмене постановления суда, указывая, что за время следствия Ане занимался какой-либо преступной деятельностью, не фальсифицировал и не уничтожал доказательства по делу, не оказывал давления на свидетелей. На данный момент необходимости в его отстранении от занимаемой должности нет, поскольку все следственные действия по делу выполнены. В ходе судебного заседания стороной обвинения не представлено суду никаких фактов, которые бы свидетельствовали, что обвиняемый препятствует установлению истины по делу и противодействует объективному расследованию. Изучив материалы, рассмотрев доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что постановление судьи подлежит отмене. В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ №-О-О от <дата> регламентированная ст.114 УПК РФ мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности подлежит применению при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый, оставаясь на этой должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Таким образом, суду надлежало принять мотивированное решение, исходя из анализа всей совокупности доказательств имея достаточные и уместные основания для отстранения обвиняемого от должности. Между тем, ходатайство следователя по ОВД Кизлярского МРСО СУ СК РФ по РД констатирует, ненадлежащее проведение лечения в отношении ЛД, однако оно не содержит никаких данных о том, что заведующий хирургическим отделением А, оставаясь в должности, продолжит преступную деятельность, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства или другим способом воздействовать на них с целью добиться с их стороны определенных действий или решений, сможет уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Поэтому постановление судьи подлежит отмене с направлением ходатайства на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду надлежит устранить указанные нарушения закона. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Кизлярского городского суда РД от <дата> о временном отстранении от должности обвиняемого А - отменить, удовлетворив кассационную жалобу адвоката П Ходатайство следователя по ОВД Кизлярского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД Р о временном отстранении от должности обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.293 УК РФ – А, работающего заведующим хирургическим отделением ЦГБ <адрес> направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
в составе: