<.> М.Н. Дело № 22-256

Кассационное определение

г. Махачкала 14 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

Председательствующего – Гимбатова А.Р.

судей Магомедрасулова К.Т. и Мусаева М.А.

при секретаре – Магомедове Г.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора РД Гамидова А.Б. на приговор Хунзахского районного суда РД от 20 января 2011 года, которым

Абдурахманов <.>, ранее не судимый

и

Мусагаджиев <.>, ранее не судимый,

осуждены по ст.162 ч.4 п.п. «а,б» УК РФ, по которой им назначено соответственно 4 и 2,6 года лишения свободы в ИК строгого режима с применением ст.64 УК РФ.

Оправданы по ч.3 ст.222 УК РФ А и П на основании п.3 ч.1 ст.302 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ж, мнение прокурора О, поддержавшего кассационное представление, пояснения адвоката Магомедовой М.Н. в интересах осужденного А об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении заместитель прокурора РД Л указывает, что судом необоснованно назначено наказание осужденным А и П ниже низшего предела, с применением ст.64 УК РФ. Считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости наказания, а также несоответствия его тяжести совершенного преступления, характера и степени общественной опасности. Также указывает и на то, что судом первой инстанции в этой части не выполнены требования кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от <дата>.

В возражениях на кассационное представление, адвокат Д в интересах осужденного П полагает приговор законным, обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона, заключающиеся в соответствии с ч.1 ст.382 УПК РФ в нарушении требований Общей части УК РФ.

По настоящему делу имеются указанные основания, влекущие отмену приговора.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы представления о несправедливости приговора вследствие назначения осужденным необоснованно мягкого наказания.

В соответствии со ст.64 УК РФ, исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие, так и совокупность таких обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Между тем, судебная коллегия находит указанные выводы суда преждевременными, сделанными без полного и всестороннего исследования и анализа совокупности таких обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, как характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Как следует из приговора, судом А и П признаны виновными в совершении особо тяжкого преступления, представляющего, как обоснованно указано в кассационном представлении повышенную общественную опасность.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления, что при назначении А и П наказания по правилам ст.64 УК РФ, судом не в достаточной мере приняты во внимание вышеназванные обстоятельства, а назначенное им наказание не в полной мере соответствующим требованиям ст.6 УК РФ, принципам справедливости, т.е. соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Таким образом, доводы кассационного представления о необоснованном назначении судом А и П наказания по правилам ст.64 УК РФ, подлежат дополнительному исследованию и оценке в ходе нового судебного рассмотрения дела.

Кроме того, при рассмотрении данного уголовного дела в нарушение требований ч.6 ст.388 УПК РФ не выполнены указания суда кассационной инстанции от <дата>, которые для суда первой инстанции являются обязательными.

При наличии таких обстоятельств, приговор не может быть признан законным и справедливым, в связи с чем, он подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо устранить указанные недостатки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Хунзахского районного суда РД от <дата> в отношении А и Р - отменить, удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.