судья Темирбеков А.А. <.>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 28 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Увайсова Б.З., судей Зайнудиновой Ш.М. и Мамалиева М.И., при секретаре Касаеве А.Х.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Магомедова Ш.А. в интересах Магомедова Ш.М. на постановление судьи Кайтагского районного суда РД от 10 марта 2011 года, которым в отношении Омаров Р.О., 1991 года рождения, проживающего <.>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Увайсова Б.З., объяснения адвоката Магомедова Ш.А. просившего постановление отменить, удовлетворив кассационную жалобу и мнение прокурора Керимова С, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Омаров P.O. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.е. в тайном хищении чужого имущества на сумму 150 тыс. руб. при обстоятельствах, изложенных в ходатайстве следователя.

Следователь возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении Омаров P.O. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом удовлетворено.

В кассационной жалобе адвоката ставится вопрос об отмене постановления, указывая о том, что суд при решении вопроса об избрании в отношении Омаров P.O. данной меры пресечения не принял во внимание отсутствие данных, подтверждающих факт обоснованности выдвинутого обвинения, и подтверждающих то, что он может скрыться от следствия и суда, что последний имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, ранее не судим, болеет хронической болезнью почек.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении подозреваемого Омаров P.O. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, помимо степени тяжести преступления, в совершении которого его подозревают, учел и те данные о личности, о которых указывается в кассационной жалобе.

Выводы суда о том, что Омаров P.O., оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, согласуются с данными, имеющимися в представленном материале, в связи, с чем доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными.

Эти обстоятельства, установленные судом первой инстанции, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о необходимости изоляции последнего от общества.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кайтагского районного суда РД от 10 марта 2011 года в отношении Омаров Р.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Магомедова Ш.А., без удовлетворения.

Председательствующий: