Судья Абдулгалимов М.А.

Дело № 22к-1725

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 25 ноября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего - Увайсова Б.З.

судей - Рамазанова С.М. и Седрединова З.Б.

при секретаре – Алишаеве А.

рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2011 г. кассационную жалобу адвоката Бамматова Г.А. на постановление судьи <адрес> г. Махачкалы от 17 ноября 2011 г., которым в отношении подозреваемого по ст. 318 ч.2 УК РФ

Рамазанова Ф. Ю., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, РД., ранее не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Бамматовой Г.А., просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Мурзагельдиева Ш.О., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рамазанов Ф.Ю. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ.

Следователь СО по <адрес> г. Махачкалы СУ СК РФ по РД Магомедов К.У. обратился с ходатайством в суд об избрании Рамазанову Ф.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> в отношении Рамазанова Ф.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи по тем основаниям, что при избрании меры пресечения судом в полной мере не учтены характеризующие личность подозреваемого Рамазанова Ф.Ю., в частности, не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, является инвали<адрес>-й группы, на иждивении малолетний ребенок.

Утверждается также, что достоверных данных, подтверждающих, что Рамазанов намерен скрываться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по делу, стороной обвинения не представлено.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Судом эти требования закона нарушены.

Избрав меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рамазанова Ф.Ю., суд в своем постановлении допустил предположение, не подтвержденное фактическими данными, указав о том, что «подозреваемый находясь на свободе, может скрыться».

Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность: не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, является инвали<адрес>-й группы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, однако указанные обстоятельства, оставлены без какой-либо оценки.

В связи с чем принятое решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Рамазанова Ф.Ю., судебная коллегия признает преждевременным.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал – направлению на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо устранить указанные недостатки и принять основанное на законе решение.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу адвоката Бамматовой Г.А. удовлетворить.

Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Рамазанова Ф. Ю. отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

На период повторного рассмотрения материала - до <дата> в отношении подозреваемого Рамазанова Ф. Ю. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.