Мировой судья Багиров А.Б.

Судья апелляционной инстанции Алибалаев Ш.М. дело №22-1727

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.

судей Асхабова А.А. и Рамазанова С.М.

при секретаре Алишаеве А.

с участием прокурора Керимова С., адвоката Пирова Х.М., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Гаджимурадова А.М. на определение суда апелляционной инстанции Дербентского городского суда РД от 10 октября 2011 года, которым оправдательный приговор мирового судьи судебного участка №22 г.Дербента от 29 августа 2011 года в отношении

Гаджимурадова А. М., <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес>, ранее не судимого,

отменен с возвращением дела прокурору г.Дербента для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела Гаджимурадов А.М. в суд кассационной инстанции не6 явился. О причинах не явки не известил.

Органами следствия Гаджимурадов А.М. обвинялся в незаконном приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч.2 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка №22 г.Дербента РД от 29 августа 2011 года Гаджимурадов А.М. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.146 ч.2 УК РФ, оправдан за отсутствием в его деянии состава преступления.

Определением суда апелляционной инстанции Дербентского городского суда РД от 10 октября 2011 года указанный приговор мирового судьи отменен с возвращением дела прокурору г.Дербента для устранения препятствий его рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав объяснения адвоката Пирова Х. который полностью поддержал доводы жалобы и просил их удовлетворить, мнение прокурора Керимова С. который полагал необходимым определение суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе Гаджимурадов А.М. просит апелляционное определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, оставив в силе оправдательный приговор мирового судьи судебного участка №22 г.Дербента от 29 августа 2011 года.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, отменяя оправдательный приговор мирового судьи и возвращая дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, нарушил требования п.3 ч.3 ст.367 УПК РФ, согласно которого, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела в случае отмены оправдательного приговора суда первой инстанции выносит обвинительный приговор, при том что, в апелляционном представлении указывалась просьба отменить приговор мирового судьи, и не было требований вернуть уголовное дело прокурору.

Кроме того, автор жалобы указывает, что суд апелляционной инстанции в нарушении требований УПК РФ, в резолютивной части определения указал право обжаловать данное решение в надзорной порядке в Президиум Верховного суда, а не в суд кассационной инстанции.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы Гаджимурадова А.М., судебная коллегия находит определение суда апелляционной инстанции подлежащей отмене по следующим основаниям.

Довод Гаджимурадова А.М. о том, что суд незаконно после отмены оправдательного приговора принял решение о направлении дела прокурору г.Дербента для устранения препятствий его рассмотрения, является несостоятельным, поскольку противоречит требованиям п.п.17 и 18 Постановления №28 от 23.12.2008 года «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций».

Отменяя приговор мирового судьи, суд апелляционной инстанции в своем определении указал, что мировой судья преждевременно, без исследования и оценки других доводов подсудимого Гаджимурадова А.М., имеющихся в материалах дела, пришел к выводы о прекращении уголовного дела в отношении Гаджимурадова А.М. за отсутствием в его деянии состава преступления.

Также, суд апелляционной инстанции признал существенными нарушениями прав Гаджимурадова А.М., лишающими его право на защиту, не ознакомление подозреваемого Гаджимурадова А.М. и его защитника с постановлением о назначении криминалистической экспертизы дисков от 05.05.2011 г., а также неудовлетворение следователем ходатайства обвиняемого Гаджимурадова А.М. от 24.05.2011 г. о его допросе, поданного до утверждения обвинительного заключения, в связи с чем принял решение о возврате уголовного дела прокурору.

Однако, те основания, по которым суд апелляционной инстанции возвратил дело прокурору, отменив приговор суда первой инстанции, влекут за собой возобновление и восполнение неполноты предварительного следствия, что противоречит требованиям п.18 Постановления №28 от 23.12.2008 года «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций», в соответствии с которым по итогам рассмотрения уголовного дела в апелляционном или кассационном порядке суд второй инстанции вправе возвратить дело прокурору в целях устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на стадиях, предшествующих судебному производству, и повлекшие лишение или стеснение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, исключающих возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора, если это не связано с восполнением неполноты дознания или предварительного следствия.

Кроме того, в апелляционном определении суд указал, что государственный обвинитель дополнил свои требования ходатайством об отмене приговора с возвращением дела прокурору г.Дербента для устранения существенных нарушений норм УПК РФ (л.д.268).

Указанный довод суда является необоснованным, поскольку из апелляционного представления и протокола судебного заседания следует, что государственный обвинитель ходатайствовал лишь об отмене оправдательного приговора мирового судьи и вынесении в отношении Гаджимурадова А.М. обвинительного приговора. Какие-либо дополнительные ходатайства о возврате дела прокурору г.Дербента для устранения существенных норм УПК РФ гособвинителем не заявлялись.

При этом, отменяя приговор мирового судьи и возвращая дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом, суд апелляционной инстанции не рассмотрел и не дал какой либо оценки доводам, изложенным в апелляционном представлении государственного обвинителя, и в резолютивной части апелляционного определения разъяснил порядок его обжалования в надзорном порядке, тогда как в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства оно подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Согласно п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции Дербентского городского суда РД от 10 октября 2011 года нельзя признать законным и обоснованным, и он подлежит отмене.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.386 УПК РФ в случае отмены постановления суда апелляционной инстанции уголовное дело направляется на новое судебное разбирательство другому судье апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо устранить указанные нарушения требований уголовно процессуального закона и принять по делу законное обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Кассационную жалобу Гаджимурадова А.М. удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции Дербентского городского суда РД от 10 октября 2011 года в отношении Гаджимурадова А. М. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи