Судья ФИО25 Дело № 22–1716

г.<адрес> <дата>

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда <адрес> в составе:

Председательствующего Гончарова И.А.,

судей Седрединова З.Б. и Гарунова И.А.,

с участием прокурора Керимова С.А.,

защиты в лице адвоката Абдуллаева Н.З.

потерпевших ФИО4 Д. Р. и ФИО12,

при секретаре Кадырове А.О.,

рассмотрела в судебном заседании в г. <адрес> кассационную жалобу осужденной ФИО44 и кассационную жалобу адвоката АК «Эгида» Абдуллаева Н.З. в защиту интересов осужденной ФИО3 Э.М. на приговор <адрес> от <дата> которым,

ФИО1, <дата> года рождения, прож. в <адрес>, г<адрес>, с <.>

осуждена по ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 4 года и 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

По делу удовлетворен гражданский иск. Взыскано с ФИО43 в пользу потерпевших причиненный ущерб в полном объёме.

Заслушав доклад судьи Седрединова З.Б., мнения адвоката АК «Эгида» Абдуллаева Н.З. в защиту интересов осужденной ФИО41 просившего приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания, прокурора Керимова С.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, потерпевших ФИО42 ФИО26. и ФИО12, просивших также приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору ФИО40 осуждена за совершение преступлений по указанным выше статьям. Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная ФИО39 выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием событий преступлений.

В обосновании жалобы указывает на то что, выводы, изложенные в приговоре, несоответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, приговор не содержит ни одного доказательства, подтверждающего получения изделий на указанные суммы, о которых говорят потерпевшие. Приговор основан на ложных показаниях потерпевших, при отсутствии вещественных доказательств, их оценке, установления ущерба. В нарушении ст. 60 УК РФ суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, оставив малолетних детей без матери и средств к существованию, а также то, что она является инвалидом.

В кассационной жалобе адвокат АК «Эгида» Абдуллаева Н.З. в защиту интересов осужденной ФИО38 выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить с возвращением дела на новое рассмотрение. Автор жалобы указывает на нарушения уголовно-процессуального закона, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В жалобе также указывается, что доказательства основаны на противоречивых и голословных показаниях потерпевших, в деле нет ни одного письменного свидетельства.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной ФИО37 и на кассационную жалобу адвоката АК «Эгида» Абдуллаева Н.З. потерпевшие ФИО11, ФИО12, ФИО4 ФИО27 ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 считают доводы жалобы необоснованными, просят приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы- без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения участников процесса кассационного рассмотрения дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационных жалоб - несостоятельными.

Виновность ФИО36 в содеянном установлена показаниями потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО4 ФИО28., ФИО13, ФИО14, ФИО15, и ФИО16, из которых усматривается, что она в период времени <дата> по <дата>, войдя в доверие путем обмана получила у ФИО11 в разное время всего 734 тыс. руб., а также под предлогом реализации получила ювелирные золотые и бриллиантовые изделия у потерпевших: ФИО4 ФИО29 на сумму 8362000 рублей, у ФИО12- на сумму 7991154 рубля, ФИО13- на сумму 2063000 рублей, ФИО14- на сумму 150000 рублей, ФИО17- на сумму 135000 рублей, ФИО18- на сумму 151000 рублей. Присвоив указанные деньги и ювелирные изделия ФИО3 ФИО30., оставив потерпевшей ФИО4 в залог свои паспорт РФ и заграничный паспорт, отключила свой телефон и скрылась от них, в связи с чем они обратились в органы следствия с заявлениями о мошенничестве со стороны ФИО3 ФИО31.

Потерпевшая ФИО12 также пояснила, что, передавая ювелирные изделия ФИО35 на реализацию, она вела записи, на счетах - фактурах на золотые изделия, в графах напротив наименований изделий она отмечала, какие- изделия не возвращены ей ФИО32

Показания потерпевших подтверждаются также: показаниями свидетеля ФИО19, подтвердившего факт неоднократной передачи денег осужденной по просьбе ФИО11, свидетелей ФИО20 и ФИО21, подтвердивших факт получения ювелирных изделий осужденной от потерпевших ФИО14 и ФИО15

Достоверность показаний указанных выше потерпевших и свидетелей подтверждается также протоколом выемки у потерпевшей ФИО33 паспорта РФ и заграничного паспорта осужденной, протоколом выемки у потерпевшей ФИО12 в служебном кабинете счет- фактур на золотые изделия, где в графах напротив наименований изделий есть рукописные записи «не вернула» и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы жалоб о том, что у осужденной ФИО34 с потерпевшими были чисто гражданско- правовые отношения опровергаются указанными выше доказательствами, а также тем, что она, оставив ФИО4 в залог свои паспорт РФ и заграничный паспорт, отключила свой телефон и скрылась от потерпевших.

ФИО2 З.А. по ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 158 УК РФ 228 ч.2 УК РФ квалифицированы правильно.

Мера наказания осужденной назначена соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия на ее иждивении двоих малолетних детей и других обстоятельств дела.

Оснований для отмены приговора суда, о чем просят в кассационных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор <дата> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационные жалобы по делу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи