Судья Исмаилов К.С.

Дело № 22к-1832-11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 16 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гончарова И.А.,

судей Мамалиева М.И. и Алиева М.Н.,

при секретаре Кулунчакове А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2011 года кассационное представление старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Билалова Ш.Б. на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 08 декабря 2011 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося <дата>, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ,

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Мамалиева М.И., объяснение адвоката Маллаева М.К., просившего об оставлении постановления судьи без изменения и мнение прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего необходимым постановление судьи отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ при обстоятельствах, подробно изложенных в ходатайстве следователя.

07.09.2011г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 318 УК РФ, 14.11.2011г. в соответствии с п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ он задержан в качестве подозреваемого в совершении указанного преступления.

Следователь СО по Кировскому району г. Махачкалы СУ СК РФ по РД Магомедов К.У. 16.11.2011г. возбудил перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО1, которое судом удовлетворено и 17.11.2011г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 25.11.2011г. постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 17.11.2011г. отменено из-за нарушений требований ст.99 УПК РФ и материал направлен на новое судебное рассмотрение в ином составе.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 08.12.2011г. в удовлетворении ходатайства следователя СО по Кировскому району г. Махачкалы СУ СК РФ по РД Магомедова К.У. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отказано, освободив его из-под стражи в зале суда.

В кассационном представлении старший помощник прокурора Кировского района г. Махачкалы Билалов Ш.Б. постановление судьи считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение.

При этом указывает, что, несмотря на то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, вину свою в содеянном не признал и скрылся от органов следствия, был объявлен в розыск. Указанные обстоятельства дают основание полагать, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевших или иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу. Судом также не учтено, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя судом принято в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99 и 100 УПК РФ.

Суд правильно учел, что в соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида судом должны учитываться кроме тяжести преступления также и сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Учтены судом также и то, что ФИО1 является инвалидом 3 группы бессрочно (справка серии МСЭ-1009 №0634848), ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на его иждивении находится малолетний ребенок, по месту жительства характеризуется исключительно положительно.

Кроме того, как обоснованно указано в постановлении судьи, 28.08.2011г. ФИО1 находился у следователя и 30.08.2011г. ему под расписку возвращены документы его личности. Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.2 ст.318 УК РФ возбуждено 07.09.2011г., о чем ФИО1 в установленном порядке не был уведомлен, меру пресечения в отношении него не была избрана. В данный момент по делу основные следственные действия выполнены, 22.11.2011г. ФИО1 предъявлено обвинение по ч.2 ст. 318 УК РФ, его личность и место пребывания установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу.

В связи с изложенным судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационного представления о незаконности и необоснованности постановления судьи.

Доводы кассационного представления о том, что ФИО1 вину свою в содеянном не признал и скрылся от органов следствия, был объявлен в розыск. Указанные обстоятельства дают основание полагать, что ФИО1 может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевших или иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу, являются несостоятельными, поскольку они судом рассмотрены, им дана соответствующая оценка, с чем соглашается и судебная коллегия, и как правильно указано в постановлении судьи, ФИО1 о возбуждении в отношении него уголовного дела не знал, получив телефонное приглашение сотрудника полиции, добровольно явился в ОВД, где он был задержан.

Что касается ссылки на тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, то в соответствии со ст. 99 УПК РФ такое обстоятельство само по себе при изложенных обстоятельствах и данных о личности подозреваемого не является основанием для его заключения под стражу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи по доводам кассационного представления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 08 декабря 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационное представление старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Билалова Ш.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –