Судья ФИО19 Дело №22-1693

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 05 декабря 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.,

судей: Алиева М.Н. и Гаджимагомедова Т.С.

при секретаре Магомедове Г.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Салихова А.А. на приговор Советского районного суда г.Махачкалы от 19 октября 2011 года, которым

Салихов Асамудин Асамудинович, <.> не судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 и п. «б» ч.3 ст.286 УК РФ, и на основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения назначенного наказания окончательно определено 3 (три) года лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе сроком 2 (два) года со штрафом 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ Салихову А.А.назначенное лишение свободы определено условно с испытательным сроком на 2 (два) года.

По приговору суда Салихов А.А. признан виновным в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина ФИО20., с применением специального средства, а также в использовании своих служебных полномочий вопреки интересам службы, повлекшим существенное нарушение прав и законных интересов граждан ФИО21 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Алиева М.Н., объяснения осуждённого Салихова А.А., просившего приговор отменить по доводам его кассационной жалобы, мнение прокурора Межидова С.Д., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене приговора суда как незаконного и необоснованного и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В обосновании автор жалобы, раскрывая в ней обстоятельства дела, отмечает, что он действовал в отношении ФИО23 в рамках закона «О милиции». Электрошокер в отношении ФИО22 был применён в связи с оказанием последним злостного неповиновения работникам милиции на их предложение проехать в райотдел милиции. За хулиганское поведение ФИО24. в отношении них им был составлен соответствующий административный материал, что необоснованно не принято судом во внимание.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Салихова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 и п. «б» ч.3 ст.286 УК РФ, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Доводы жалобы о том, что Салихов А.А. в отношении потерпевших Абдухалимова М.С. и Изиева Ю.Я. никакого преступления не совершал, являются необоснованными.

Так, из показаний потерпевших ФИО25., исследованных в суде, усматривается, что 07 ноября 2010 года в 02 часа ночи ФИО26. на своей автомашине марки ВАЗ-2106 за государственным номером № отвозил Изиева домой. Проезжая по ул.Солдатская перед домом <.> заметил, что проезд им перегородила автомашина УАЗ с опознавательными знаками ППС, за государственным регистрационным номером №. Со стороны водительской двери указанной автомашины вышел сотрудник милиции в форме, оказавшийся впоследствии ФИО27., который направился в их сторону и потребовал у него документы на автомашину. Пока ФИО28 проверял его документы, он заметил, что другой сотрудник милиции Салихов А.А., залез в его автомашину и стал искать что-то в бардачке, под сиденьями. Ему это показалось странным, так как сотрудник фактически обыскивал его автомашину. В это время ФИО29 спросил его: это осмотр или досмотр, и где понятые, на что Салихов А.А. в грубой форме ответил ФИО30 откуда ты такой умный взялся, хорошо знаешь закон, я тебе покажу закон, после чего нанес ФИО31 удар электрошокером в область живота и сказал, что он и есть закон, и любое его действие будет правомерным, а так же пригрозил, что посадит их на 15 суток. Затем Салихов А.А., схватив ФИО32, стал тащить его в сторону автомашины УАЗ. На вопрос ФИО33 на каком основании ФИО34 задерживают, Салихов А.А. второй раз ударил ФИО36 электрошоком. В этот момент ФИО37 схватил ФИО38. сзади за шею и начал душить, после чего, обхватив его в районе груди, бросил на асфальт, от чего он ударился головой и плечом. В это время Салихов А.А. отвел ФИО39 в сторону автомашины, а ФИО40 остался лежать на асфальте. Через некоторое время ФИО41 подняли с асфальта и также посадили в автомашину. Их доставили в Советский РОВД г.Махачкала, где ФИО42 попросил вызвать бригаду скорой помощи, так как чувствовал себя очень плохо. Примерно в 03 часа 30 минут приехала бригада скорой помощи и ФИО43. увезли в РОТЦ, где выяснилось, что у него сломана ключица. Примерно до 5 часов ФИО44 находился в больнице, а после его привезли в РОВД. За время нахождения их в РОВД, к ним с протоколами не подходили, каких либо объяснений с них не требовали. В РОВД Салихов А.А. составил в отношении них протоколы об административном правонарушении за то, что они якобы совершили мелкое хулиганство и при этом не подчинились требованиям сотрудников милиции. Примерно в 10 часов 30 минут 07 ноября 2010 года их отпустили. Какого либо мелкого хулиганства они не совершали, они просто ехали домой, и по какой причине данные сотрудники милиции обошлись с ними таким образом, им не известно.

Указанные показания потерпевшие подтвердили в ходе очной ставки с подозреваемым Салиховым А.А.

Свидетелем указанных выше обстоятельств дела стал ФИО45 который в суде в качестве свидетеля пояснил, что 02 часа ночи он услышал на улице какой-то шум, выглянул в окно и увидел на дороге автомашину УАЗ с опознавательными знаками ППСМ, рядом стояла автомашина ВАЗ-2106 возле которой стояли трое сотрудников милиции в форменной одежде, а также двое гражданских лиц. Он услышал, что один из гражданских лиц, сказал что-то сотруднику милиции по поводу понятых, на что сотрудник милиции сказал: я покажу закон, что законы хорошо знаешь, после чего несколько раз нанес удар электрошоком по данному гражданскому лицу, после чего они его посадили в автомашину УАЗ. В это время другой сотрудник милиции схватил другого человека, и бросил через себя на асфальт и также посадил в автомашину УАЗ. Потом автомашина УАЗ уехала вместе с этими парнями. Позже он узнал, что парень, которого несколько раз ударили электрошоком, оказался его соседом ФИО46. Гражданские лица, каких либо неправомерных действий в адрес сотрудников милиции не предпринимали, наоборот ФИО47 даже поднял руки, когда его ударили электрошоком.

ФИО48., заступившие на службу 06 ноября 2010 года совместно с милиционером Салиховым А. и являвшиеся очевидцами происшедшего, в суде пояснили, что в ходе словесной перепалки между ФИО49. и Салиховм А., последний несколько раз ударил Изиева электрошокером, хотя оснований для его применения у него не было, так как какая-либо опасность Салихову А.А. в тот момент не угрожала. Изиев лишь интересовался, по какой причине досматривают их автомашину.

Согласно заключению эксперта № 192 от 28 января 2011 года у гражданина ФИО50, имело место: ссадины передней стенки живота. Данные телесные повреждения причинны воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении ФИО51

Согласно заключению эксперта № 191 от 28 января 2011 года у гражданина ФИО52 имело место: перелом акромиального конца правой ключицы со смещением отломков, кровоподтек правой половины грудной клетки с охватом плечевого пояса, ссадина передней брюшной стенки. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении ФИО53 и как влекущие за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести, квалифицируются как средний вред здоровью.

Приговором Советского районного суда г.Махачкалы от 15 апреля 2011 года ФИО54 осужден по п «а» ч.3 ст. 286 УК РФ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 99 Советского района г.Махачкалы от 06 декабря 2011 года административное дело в отношении ФИО55 по ст.20.1 ч.2 прекращено производством за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Аналогичное решение принято было мировым судьёй и в отношении ФИО56

Вышеуказанные доказательства оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Положенные в основу вывода суда о виновности Салихова А.А. в предъявленном ему обвинении доказательства, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и их допустимость сомнений не вызывает.

С учётом исследованных и приведённых в приговоре доказательств суд правильно и обоснованно признал Салихова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 и п. «б» ч.3 ст.286 УК РФ, так как им были совершены действия с применением специальных средств, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов гражданина ФИО57., а так же незаконно составлены протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО58, что совершено им с целью придания правомерного вида своим незаконным действиям из личной заинтересованности.

Наказание осужденному Салихову А.А. назначено в соответствии с законом, с учётом данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершённого им преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Советского районного суда г.Махачкалы от 19 октября 2011 года в отношении Салихова Асамудина Асамудиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Салихова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: