Дело № 22-1671

Судья ФИО9

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 05 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего – Гимбатова А.Р.,

судей –Алиева М.Н. и Гаджимагомедова Т.С.,

при секретаре Магомедове Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Худайбердиева Э.Я. на апелляционное постановление судьи Ногайского районного суда РД от 07 октября 2011 года, которым

постановление мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района от 23 августа 2011 года в отношении Худайбердиева Эльдара Явгайтаровича, <.>,

оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Алиева М.Н., мнение прокурора Межидова С.Д. просившего постановление оставить без изменения, объяснения осуждённого Худайбердиева Э.Я. и его адвоката Азимова Б.Я., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия,

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка №75 Ногайского района от 07 декабря 2010 года Худайбердиев Э.Я. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% от заработка в доход государства.

Постановлением мирового судьи с/у №75 Ногайского района от 23 августа 2011 года Худайбердиеву Э.Я. заменено неотбытое наказание в 1 год исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства на лишение свободы, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ сроком на четыре месяца с отбыванием его в колонии – поселении, оставленным без изменения.

Постановлением апелляционного суда Ногайского районного суда РД от 07 октября 2011 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Худайбердиев Э. просит отменить приговор и апелляционное постановление судьи.

В обосновании своей жалобы указывает на то, что назначенное наказание является чрезмерно суровым; суд не учел смягчающие вину обстоятельства, семейное положение. Также ссылается на то, что был вынужден выехать за пределы района, чтобы найти работу и на момент рассмотрения дела в апелляционном порядке был уже трудоустроен в КФХ «<.>», начал погашать задолженность по алиментам.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в отношении Худайбердиева Э.Я. не усматривает.

В соответствии со ст.50 ч.4 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин либо прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Как видно из представленных материалов, Худайбердиев Э.Я. многократно, без уважительных причин игнорировал явку в уголовно-исполнительную инспекцию после объявления предупреждения, не трудоустроился, отказался пояснить начальнику уголовно-исполнительной инспекции о месте своего проживания, в последующем был объявлен в розыск, не выполняет алиментные обязательства в отношении своего единственного ребенка.

Кроме того, Худайбердиеву Э.Я. были разъяснены условия и порядок отбывания наказания, также был дважды предупрежден в письменном виде о замене исправительных работ на более строгий вид наказания.

Однако, несмотря на неоднократные предупреждения УИИ Худайбердиев Э. выехал с места жительства, после чего был объявлен в розыск и 04 августа 2011 года был разыскан, но каких – либо доказательств уважительности неявки в УИИ для отбывания наказания в суд не представил.

При указанных обстоятельствах коллегия считает, что доводы осужденного о том, что наказание назначено чрезмерно суровым и в настоящее время трудоустроился, является несостоятельным, поскольку он ранее в УИИ неоднократно предупреждался в письменном виде и должных выводов для себя не сделал, в нарушение ст.40 УИК РФ не сообщал в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении своего места жительства.

Действиям Худайбердиева Э.Я. дана правильная правовая оценка, а наказание назначено в соответствии с законом, соразмерно содеянному.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены судебных решений не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление судьи Ногайского районного суда РД от 07 октября 2011 года в отношении Худайбердиева Эльдара Явгайтаровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: