Дело № 22-430

Судья ФИО9

К А С С А Ц И О Н Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 28 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего – Гимбатова А.Р.,

судей – Алиева М.Н. и Ибрагимовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу главного специалиста-эксперта ЮО УФК по РД Ахмедова М.Ш. на постановление Тляратинского районного суда от 14 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Алиева М.Н., объяснения адвоката Газимагомедова З.М. в интересах Магдиева Г.Г., просившего постановление судьи оставить без изменения, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия,

установила:

приговором Тляратинского районного суда от 6 апреля 2009 года Магдиев Г.Г. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст. 302 УПК РФ, и за ним признано право на реабилитацию.

Магдиев Г.Г. обратился в суд с заявлением о возмещении за счет казны РФ имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением его к уголовной ответственности, состоящего из выплаченных им за оказание юридической помощи в виде вознаграждения защитникам- 275201 рублей, а также заработной платы в размере 499243 рублей,- всего 774447 рублей.

Постановлением судьи Тляратинского районного суда РД от 14 сентября 2011 года заявление Магдиева Г.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности удовлетворено частично и с МФ РФ за счет средств казны РФ в пользу Магдиева Г.Г. взыскано в счет возмещения заработной платы – 407720 рублей, в счет возмещения выплат за юридические услуги – 63750 рублей и в счет возмещения расходов на услуги представителя – 20000 рублей, а всего 491470 рублей.

В кассационной жалобе представителя МФ – УФК РФ по РД Ахмедова М.Ш. ставится вопрос об отмене постановления судьи. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что судом были индексированы взысканные суммы компенсации имущественного вреда без указания расчета, согласно которому были индексированы указанные суммы, в связи с чем отсутствует возможность установить правильность индексации взысканных судом сумм.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно письма Министерства Финансов РФ от 5.04.2007 года №08-04-14/589 расчет индексации присужденных денежных сумм, взысканных за счет средств казны РФ 9Министерства Финансов РФ), необходимо производить исходя из уровня инфляции. Степень удорожания стоимости жизни (уровень) инфляции) устанавливается в Российской Федерации федеральными законами о федеральных бюджетах на соответствующий финансовый год.

Как видно из заявления Магдиева Г.Г. о возмещении имущественного вреда в связи с его реабилитацией, в нём ставился вопрос о возмещении ему ущерба с учётом индексации.

Несмотря на то, что судом первой инстанции были произведены расчеты сумм, подлежащих взысканию с МФ РФ за счет средств казны РФ в пользу Магдиева Г.Г., в постановлении не приведены соответствующие расчеты, которые свидетельствовали бы о том, что при исчислении суммы возмещения суд произвёл индексацию возмещения имущественного вреда.

При указанных обстоятельствах, как обоснованно указывается в кассационной жалобе, не представляется возможным проверить, правильно ли была произведена индексации сумм, взысканных судом в пользу Магдиева Г.Г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Тляратинского районного суда от 14 сентября 2011 года о взыскании с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу Магдиева Гусейна Габуевича имущественного ущерба, причиненного незаконным уголовным преследованием, отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, удовлетворив кассационную жалобу представителя МФ – УФК РФ по РД Ахмедова М.Ш.

Председательствующий

Судьи: