Судья ФИО16 Дело № Кассационное определение г. Махачкала 5 декабря 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гимбатова А.Р., судей Гаджимагомедова Т.С., Алиева М.Н. при секретаре Магомедова Г.М. рассмотрела в судебном заседании от 5 декабря 2011 г. кассационную жалобу адвоката Симонян Т.М. в защиту интересов осужденного Магомедова А.М. на приговор Кизлярского районного суда РД от 18 октября 2011 г., которым М. А. М., <дата> рождения, уроженец и житель <адрес> РД, не судимый, осужден - по ч.2 ст.208 УК РФ к трем годам лишения свободы; - по ч.1 ст.222 УК РФ к двум годам лишения свободы; На основании ст.69 УК РФ, окончательно Магомедову А.М. определено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Магомедов А.М. признан виновным в участии в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, а также в незаконном приобретении, ношении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., объяснение адвоката Симонян Т.М., поддержавшего кассационную жалобу и просившего приговор отменить, вернув уголовное дело на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Межидова С.Д., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия установила: В кассационной жалобе адвоката Симонян Т.М. ставится вопрос об отмене приговора в отношении его подзащитного Магомедова А.М., как незаконного и необоснованного и возвращении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. При вынесении приговора, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Все имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что Магомедов А.М. являлся участником незаконного вооруженного формирования и находился в составе ДТГ «Кизлярская». Данный факт признал сам Магомедов А.М. В последующем осознав свою ошибку, Магомедов А.М. вышел из группы и прекратил свою деятельность в составе НВФ. Между тем, судом данному обстоятельству дана неправильная оценка. В возражении на кассационную жалобу адвоката, государственный обвинитель Гомленко К.В. полагает приговор законным, обоснованным и просит оставить его без изменения. В обоснование указывается, что доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе не обоснованны, не исходят из материалов дела и не подтверждены в ходе судебного разбирательства. Суд при вынесении приговора дал оценку всем собранным доказательствам в совокупности, которые были достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обоснованного приговора. Доводы стороны защиты о том, что Магомедов А.М. добровольно прекратил заниматься преступной деятельностью, связанную с участием в незаконном вооруженном формировании, являются необоснованными, т.к. убежав из леса, Магомедов А.М. о своем участии в НВФ в правоохранительные органы не сообщил, более того продолжительное время скрывался в г. Н.Новгород. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Вывод суда о виновности Магомедова А.М. в участии в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, а также в незаконном приобретении, ношении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, является правильным и основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно и правильно изложенных в приговоре. Несмотря лишь на частичное непризнание Магомедовым А.М. своей вины, его вина в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре установлена в суде первой инстанции и подтверждается такими доказательствами, как показания самого осужденного о том, что он в период с апрель по май 2010 г. находился в лесах Кизлярского района в составе группы вооруженных лиц, при этом хранил и носил при себе автомат АК-74, пистолет «ПМ», снаряженные боеприпасами; показания свидетелей Алибекова С.А., Омарова М.А., Мухтаровой М.К., данные на предварительном следствии показания свидетеля Газимагомедова О.М. Также вина Магомедова А.М. подтверждается такими письменными доказательствами, как протокол осмотра фотографий, на которых изображен Магомедов А.М. как единолично, так и в составе группы вооруженных лиц и в руках у Магомедова А.М. также находится автомат АК-74 и пистолет «ПМ». Суд, исследовав и проанализировав в совокупности указанные доказательства по делу, пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности Магомедова А.М. в участии в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, а также в незаконном приобретении, ношении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. При этом, судебная коллегия находит необоснованными доводы кассационной жалобы о том, что Магомедов А.М. добровольно прекратил участие в незаконном вооруженном формировании, в связи с чем он подлежал освобождению от уголовной ответственности за указанное преступление. Как обоснованно указано в приговоре, осужденный Магомедов А.М. в правоохранительные органы или в какую-либо организацию с заявлением об участии в незаконном вооруженном формировании и прекращении такого участия не обращался и оружие не сдал. Также соглашается судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции о том, что представленные стороной обвинения доказательства указывают на то, что Магомедов А.М. не прекратил участие в незаконном вооруженном формировании и продолжал вести агитационную работу в поддержку вооруженных формирований и был задержан производстве ОРМ, направленных на его розыск и выявление именно данной деятельности Магомедова А.М. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводы об отсутствии оснований для освобождения Магомедова А.М. от уголовной ответственности согласно примечанию к ст.208 УК РФ. Соответственно, выводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными и подлежат отклонению. Действия Магомедова А.М. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.208 и ч.1 ст.222 УК РФ и наказание, назначенное ему, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, а также личностям виновных, назначено оно с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 и 69 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора в отношении Магомедова А.М. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Кизлярского районного суда РД от <дата> в отношении М. А. М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Симонян Т.С. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: