судья Исмаилова Э.А. дело №22-1757 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 20 декабря 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе: председательствующего – Увайсова Б.З. судей – Рамазанова С.М. и Алиева М.Н. при секретаре – Магомедове Г.М. рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2011 г. кассационное представление заместителя прокурора РД Гамидова А.Б. и кассационную жалобу представителя потерпевшей ФИО8 на приговор Дербентского районного суда от 14 октября 2011 г., которым приговор мирового судьи судебного участка №112 Дербентского района РД от 09 сентября 2011 г. в отношении Асланова Р. М., <дата> г.р., уроженца <адрес>, ранее судимого, - изменен: сохранено условное осуждение Асланова Р.М. по приговору Дербентского районного суда РД от 11 ноября 2010 г. Приговор Дербентского районного суда РД от 11 ноября 2010 г. в отношении Асланова Р.М. по ст. 318 ч.2 с применением ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев оставлен для самостоятельного исполнения. В остальной части приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения представителя потерпевшей ХизриеваР.М., полагавшего необходимым приговор отменить, объяснения адвоката Мирзаева М.Г., просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Межидова С.Д., полагавшего необходимым приговор отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором мирового судьи судебного участка №112 Дербентского района от 09 сентября 2011 г. Асланов Р.М. осужден по ст. 112 ч.1 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью) к 1 году 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Асланова Р.М. к 5 годам лишения свободы по ст. ст. 318 ч.2 и 319 УК РФ, назначенное приговором Дербентского районного суда РД от 11 ноября 2010 г. и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Дербентского районного суда РД от 11 ноября 2010 г. и окончательно назначено наказание – 5 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Приговором Дербентского районного суда РД от 14 октября 2011 г. вышеуказанный приговор мирового судьи изменен: сохранив условное осуждение, приговор Дербентского районного суда РД от 11 ноября 2010 г. в отношении Асланова Р.М. по ст. 318 ч.2 с применением ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев оставлен для самостоятельного исполнения. В остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение. При этом в обоснование своей позиции ссылается на то, что суд апелляционной инстанции, изменив приговор мирового судьи судебного участка №112 Дербентского района РД от 09 сентября 2011 г. не решил вопрос в части режима отбывания наказания; суд необоснованно сохранил повторное применение условного осуждения Асланова Р.М. (ч.4 ст. 74 УК РФ). В кассационной жалобе представителя потерпевшей также ставится вопрос об отмене приговора с направлением дела новое судебное рассмотрение. В обоснование позиции ссылается на то, что в ходе судебного разбирательства нарушено право потерпевшей ФИО16 на участие и представление доказательств; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей ФИО11, ФИО19 и ФИО12; судом в обоснование приговора приведены показания свидетелей: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, не исследованных в судебном заседании. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Фактические обстоятельства содеянного Аслановым Р.М. и вывод о его виновности, которые не оспариваются сторонами, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре. Правовая квалификация действий Асланова является верной. Вид и размер наказания за совершенное деяние судом назначено в соответствии с законом. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, жена беременная, по месту жительства характеризуется положительно, состояние здоровья. Мотивы, которым руководствовался суд при назначении наказания Асланову, указанные в приговоре, судебная коллегия находит убедительными. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Федеральный Закон от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ изменил порядок отмены условного осуждения в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести. Согласно новой редакции ч.4 ст. 74 УК РФ, в таком случае вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Это значит, что новый закон расширил пределы судейского усмотрения при решении вопроса об отмене условного осуждения лицам, совершившим в течение испытательного срока умышленное преступление небольшой тяжести. В результате, наказание за новое преступление может быть назначено без отмены условного осуждения по предыдущему приговору, который в таком случае исполняется самостоятельно. Как следует из материалов дела, приговор Дербентского районного суда РД от 11 ноября 2010 г. об условном осуждении Асланова Р.М. по ст. 318 ч.2 УК РФ приговором от 14 октября 2011 г. Дербентским городским судом оставлен для самостоятельного исполнения. Одновременно этим же приговором приговор мирового суда в части осуждения Асланова Р.М. по ч.1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы оставлен без изменения. При этом, правильно применив ч.4 ст. 74 УК РФ суд апелляционной инстанции, как обоснованно указано в кассационном представлении, в резолютивной части приговора не указал вид исправительного учреждения. В силу ч.1 ст. 58 УК РФ осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание лишения свободы назначается в колониях – поселениях. С учетом изложенного в резолютивной части приговора местом отбывания наказания Асланову Р.М. должно быть определено - колония-поселение. Ссылка в кассационном представлении на необоснованное применение ч.4 ст. 74 УК РФ ничем не обоснована. Доводы жалобы о том, что по делу нарушены права потерпевшей ФИО16, которая была ограничена в представлении доказательств, а также о том, что в приговоре приведены показания свидетелей, не исследованных судом, являются не состоятельными и не могут служить основанием для отмены приговора. По делу доказанность вины Асланова Р.М. не вызывает сомнений и не оспаривается сторонами. Сам подсудимый Асланов вину признал, раскаялся. Неучастие в судебном заседании потерпевшей ФИО16 не является основанием отмены приговора, поскольку ее интересы в ходе всего судебного разбирательства представлял адвокат Гашимов И.Б., в связи с чем ссылка в жалобе на то, что суд не обеспечил потерпевшей стороне условия для реализации прав по представлению доказательств ничем не подтверждена. Нарушение принципа состязательности в судебном заседании не допущено. Все заявленные сторонами ходатайства, в том числе и ходатайство потерпевшей стороны о допросе свидетелей судом разрешены в установленном законом порядке. Нарушений требований ст. 271 УПК РФ при этом не допущено. В то же время, в приговоре имеется ссылка на не исследованные в судебном заседании показания свидетелей - ФИО11, ФИО12, ФИО14,, ФИО13, ФИО12, ФИО15, содержание которых не приведена, в связи с чем из описательной части приговора их следует исключить. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Дербентского городского суда от 14 октября 2011 г. в отношении Асланова Р. М. изменить: в резолютивной части приговора место отбывания наказания осужденному по ст. 112 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы Асланову Р.М. определить колонию-поселение, частично удовлетворив кассационное представление заместителя прокурора РД Гамидова А.Б. из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на показания свидетелей – ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО12, ФИО15 ФИО14, частично удовлетворив кассационную жалобу ФИО8 В остальном этот же приговор оставить без изменения.