Судья Гаджимурадов М.М. дело №22-1755 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 20 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.

судей Асхабова А.А. и Седрединова З.Б.

при секретаре Магомедове Г.М.

с участием прокурора Межидова С., адвоката Абасовой М., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мустафаева М.А. в защиту интересов осужденного Исламова С.Т. на приговор Каякентского районного суда РД от 28 октября 2011 года, которым

Исламов С. Т., <дата> года рождения, уроженец сел. <адрес> РД, ранее не судимый

осужден по ст. ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Судом Исламов С.Т. признан виновным в совершении двух эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления Исламовым С.Т. совершены в ночь с <дата> на <дата> и в ночь с 03 на <дата> в сел. <адрес> РД при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела осужденный Исламов С.Т., адвокат мустафаев М.А., потерпевшие Латипов М.А., Мирзаев М.С., законный представитель Агаев Г.Р. в суд кассационной инстанции не явились, о причинах не явки не известили.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав объяснения адвоката Абасовой М.М. просившей приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Межидова С. полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвоката Мустафаев М.А. не оспаривая правильность квалификации действий и доказанность вины Исламова С.Т. указывается на несогласие с приговором в части назначенного наказания. По мнению автора жалобы, суд при назначении вида и размера наказания не в достаточной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а именно то, что Исламов С.Т. является несовершеннолетним, явился с повинной, активно участвовал в раскрытии преступления, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно. С учетом изложенного ставится вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе адвоката Мустафаева М.А., и в возражениях государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины Исламова С.Т. в совершении двух эпизодов краж, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно и правильно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку.

Действия Исламова С.Т. по ст. ст. 158 ч.2 п. «в» и 158 ч.2 п. «в» УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Исламовым С. преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также данные о его личности.

Исламов С. ранее не судим, преступления совершил в несовершеннолетнем возрасте, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства судом признаны смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Назначив Исламову С.Т. наказание в пределах санкции ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, окончательно по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, суд первой инстанции, приняв во внимание все установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, пришел к правильному выводу о возможности исправления и перевоспитания Исламова С.Т. без изоляции от общества и с применением правил ст. 73 УК РФ постановил назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком, в течении которого он должен показать свое исправление.

Такое наказание по мнению коллегии является справедливым, соответствующим и соразмерным содеянному.

При указанных обстоятельствах, коллегия находит доводы жалобы о несправедливости приговора в отношении Исламова С.Т. несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку вид и размер наказания Исламову С.Т. назначен с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе и смягчающих наказание.

Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение приговора, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Каякентского районного суда РД от 28 октября 2011 года в отношении Исламова С. Т. <дата> оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мустафаева М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи