Судья Гаджиев Д.А. дело №22-1723 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Махачкала 20 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Увайсова Б.З. судей Асхабова А.А. и Седрединова З.Б. при секретаре Магомедове Г.М. с участием прокурора Межидова С.Д., адвоката Абасовой М.М. осужденного Бедьятова И.Р., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бедьятова И.Р. на приговор Дербентского городского суда от 25 октября 2011 года, которым Бедьятов И. Р., <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес>, ранее судимый приговором Дербентского городского суда РД от 29 ноября 2001 года по ст.161 ч.2 п.«б» УК РФ к 5 годам лишения свободы, и освобожденный по отбытию наказания 12 апреля 2007 года, осужден по ст.232 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима. Судом Бедьятов И.Р. признан виновным в организации и содержании притона для потребления наркотических средств, незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в четырех эпизодов незаконного сбыта наркотического средства. Преступления Бедьятовым И.Р. совершены в период времени <дата> <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по кассационной жалобе осужденного адвокат Мурадов М.В. в суд кассационной инстанции не явился, о причинах не явки не известил. Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав объяснения осужденного Бедьятова И.Р. с использованием системы видеоконференцсвязи, который просил по доводам, изложенным в кассационной жалобе отменить приговор и направить на новое рассмотрение, мнение прокурора Межидова С.Д. полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, у с т а н о в и л а: В кассационной жалобе осужденный Бедьятов И.Р. просит состоявшийся по делу приговор отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. В обоснование указывает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано сотрудниками наркоконтроля, а обвинение построено на сфальсифицированных доказательствах, которым суд не дал надлежащей юридической оценки. В ходе предварительного следствия на него со стороны сотрудников госнаркоконтроля применялись незаконные методы ведения следствия, а на его семью оказывали давление. Инкриминируемые ему преступления он не совершал. Свидетели Абубакарова С.М. и Шапиев А.М. оговорили его, чтобы самим уйти от ответственности. Шапиеву А., после долгих уговоров, он действительно разрешил приготовить наркотическое средство у себя дома 1 раз, но наркотиков ему, либо кому-то еще он не сбывал, денег ни у кого не брал. Его ходатайство о вызове в судебное заседание дополнительного свидетеля судом необоснованно оставлено без удовлетворения. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Судом необоснованно сделан вывод о том, что он на путь исправления не встал, поскольку с момента освобождения он ни разу к ответственности за совершение каких-либо преступлений либо правонарушений не привлекался, в правоохранительные органы приводов не имел. С учетом изложенного указывается на необходимость отмены приговора и его оправдании. На кассационную жалобу осужденного государственным обвинителем принесены возражения, в которых, опровергая доводы жалобы, указывает на необходимость оставить приговор суда без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года №1 «О судебном приговоре» в приговоре необходимо провести всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал выводы, при этом должны получить оценку все доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, что судом было сделано в полном объеме. Вина Бедьятова И.Р. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается последовательными признательными показаниями свидетелей Абубакаровой С.М. и Шапиева А.М., из которых следует, что они употребляют наркотические средства путем введения инъекции в вену. В последнее время, а именно 03 августа и 09 августа 2011 года они приобретали наркотические средства за 1000 рублей у Бедьятова И.Р., который проживает по <адрес>, который и предоставлял им свое жилище для употребления изготовленных им наркотических средств. Такие свои показания они подтвердили и в ходе очных ставок с Бедьятовым И.Р. в ходе предварительного следствия. Согласно показаниям сотрудников Дербентского МРО УФСКН РФ по РД Мехтиева Т.К., Абдуллабекова М.М., Керимова Э.А., а также приглашенных в качестве понятых независимых граждан Курбанова И.М. и Айдаева Г.А., реализуя оперативную информацию, они установили за квартирой Бедьятова И.Р. наблюдение. 03 августа 2011 года возле подъезда дома, где находится квартира гр-на Бедьятова И.Р., были задержаны ими известные как наркопотребители Шапиев А.М. и Абубакарова С.М., которые, согласно акту освидетельствования, находились в состоянии наркотического опьянения. 09.08.2011 года ими, на основании постановления суда, был проведен осмотр жилища Бедьятова И.Р., в ходе которого в квартире были обнаружены сам хозяин квартиры Бедьятов И.Р., а также наркопотребители Шапиев А.М. и Абубакарова С.М. В ходе обследования жилища были обнаружены и изъяты 3 использованных одноразовых медицинских шприца, стеклянная чашка с наслоениями коричневого цвета, эмалированная кружка бирюзового цвета с наслоениями коричневого цвета, с поверхности которой был изъят 1 след пальца руки, стеклянная бутылка с надписью «Растворитель-646» с бесцветной жидкостью, с поверхности которой были изъяты 2 следа пальцев рук, полимерный сверток черного цвета с веществом темно-бурого цвета, о чем был составлен соответствующий протокол. Показания указанных свидетелей подтверждаются оглашенными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: рапортом об обнаружении признаков состава преступления, актами медицинского освидетельствования, актом оперативного наблюдения, актом обследования жилища занимаемого Бедьятовым И.Р., актом изъятия, актом медицинского освидетельствования, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов. Указанные доказательства в достаточном объеме приведены и полдучили надлежащую оценку в приговоре, они полностью согласуются между собой, в связи с чем они судом признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положены в основу обвинительного приговора. Доводы Бедьятова И.Р. о своей невиновности судом были в полном объеме проверены, и они обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств. Действия Бедьятова И.Р. по ст. ст. 232 ч.1, 228 ч.1, 228-1 ч.1, 228-1 ч.1, 228-1 ч.1, 228-1 ч.1 УК РФ судом квалифицированы правильно, им дана соответствующая юридическая оценка. При определении вида и размера наказания суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Бедьятовым И.Р. преступлений, а также данных о его личности, назначил ему справедливую меру наказания, которое, по мнению коллегии, является соразмерным содеянному. Каких-либо данных о применении в отношении Бедьятова И.Р. либо членов его семьи недозволенных методов ведения следствия в материалах дела не имеется, сам он или кто-либо другой о таких фактах не заявлял. Довод Бедьятова И.Р. о том, что он не ознакомлен с видеозаписями наблюдений, является необоснованным, поскольку, согласно материалам дела, видеонаблюдение за ним не проводилось, какие-либо видеозаписи в качестве вещественных доказательств к материалам дела не приобщены и в судебном заседании не исследовались, так как в отношении Бедьятова И.Р. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Оперативное наблюдение», результаты которого отражены в Акте оперативного наблюдения от 03.08.2011 года. Нельзя признать состоятельным довод осужденного Бедьятова И.Р. о том, что свидетели Абубакарова С.М. и Шапиев А.М. оговорили его, поскольку с их же слов неприязненных отношений между ними не было. Кроме того, показания не явившегося в суд свидетеля Шапиева А., который согласно представленной справки находился на заработках за пределами Республики Дагестан, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в связи с чем также является необоснованным довод жалобы осужденного Бедьятова И.Р. о том, что его лишили возможности задать указанному свидетелю вопросы. Согласно протоколам судебного заседания от 07 и 12 октября 2011 года на вопрос суда обвиняемый Бедьятов И.Р. заявил, что предоставленный ему адвокат Адилов Э.А. его устраивает. В ходе судебного следствия 17.10.2011 г. подсудимый Бедьятов И.Р. заявил ходатайство, в котором отказался от услуг защитника Адилова Э.А. по тем основаниям, что он намерен обратиться к услугам другого адвоката, которое судом было удовлетворено и объявлен перерыв. 25.10.2011 г. в дело в качестве защитника Бедьятова И.Р. вступил адвокат Мурадов М.В., против участия которого подсудимый не возражал. Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании осужденный Бедьятов И.Р. каких-либо ходатайств о дополнении следствия и вызове новых свидетелей не заявлял, в связи с чем необоснован его довод о том, что суд не удовлетворил его ходатайство о вызове в суд свидетеля Эмирсаида. Со стороны осужденного Бедьятова И.Р. либо его адвоката замечания на протокол судебного заседания не поступали. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных постановлений, не допущено, и оснований для удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а : Приговор Дербентского городского суда от 25 октября 2011 года в отношении Бедьятова И. Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бедьятова И.Р.- без удовлетворения. Председательствующий Судьи .