судья <.>. дело № 22 к- 957

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 20 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Гончарова И.А.. судей - Магомедрасулова К.Т и МусаеваА.М. при секретаре Караханове М.Х.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Магомедова М.Р. в защиту интересов подозреваемого Абдурзаева Е.Н. на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 11 июня 2011 года, которым в отношении Абдурзаева <.> ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, ч.2 ст. 159, ч.З ст. 159, ч.1 ст. 285 и п.»а» ч.2 ст. 127 УК РФ. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Органами следствия Абдурзаев К.Н. подозревается в совершении преступления, предусмотренных- ч. 2 ст. 159. ч.З ст. 159, ч.1 ст. 285 ип.»а»ч.2 ст.127 УК РФ

Следователь ОВД следственного управления Следственного комитета РФ по РД А возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении Р меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Д, объяснение адвоката П в интересах подозреваемого Р об отмене постановления судьи, мнение прокурора Л полагавшего постановление оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи, указывая о том, что суд не учел, что Р имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно. В материалах отсутствуют достоверные данные о том, что последний может скрыться от органов следствия и суда, а также воспрепятствовать ходу следствия. /

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы^ судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 настоящего Кодекса должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении Р суд учел, что он ранее не судим, что он подозревается в совершении тяжкого преступления, и что оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных выше обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Другие доводы, изложенные в кассационной жалобе были предметом исследования в судебном заседании, которым дана правильная оценка.

При наличии таких данных отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в отношении Р оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката О-Р. Ш. - без удовлетворения.