Судья Якубова Н.Г. ^ № 22 к- 627

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 20 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе

председательствующего - Гимбатова А.Р. судей - Магомедрасулова К.Т. и Ибрагимовой A.M. при секретаре - Шуаеве Д.А..

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Абдурахманова М.А. на постановление Советского районного суда г. Махачкалы, от 06 апреля 2011 го­да, которым в отношении обвиняемого по ч.1 т.286 и п.п. « а,в,г,» ч.4 ст.290 УК РФ Шихаматова <.> - продлен срок содержания под стражей до 8 месяцев, т.е. до 8 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Л, объяснение адвоката Абдурахмано­ва М.А. в интересах обвиняемого П об отмене постановления судьи о продлении срока содержания под стражей, мнение прокурора А об остав­лении постановления без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Р оспаривает законность и обос­нованность постановления суда, просит его отменить, П. из-под стражи освободить.

Считает, что постановление не соответствует требованиям УПК РФ, судом непра­вильно срок содержания под стражей продлен при отсутствии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, со ссылкой на необходимость производства следственных действий и тяжесть преступления, доводы о том, что обвиняемый может препятствовать произ­водству по делу, скрыться от следствия считает необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная колле­гия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предвари­тельное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресе­чения срок содержания под стражей может быть судом продлен в порядке, установлен­ном ч.З ст. 108 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

Предварительным следствием О обвиняется в совершении преступ­лений предусмотренных т.е. по ч.1 ст.286 и п.п. « а,в,г,» ч.4 ст.290 УК РФ при обстоя­тельствах подробно изложенных в постановлении о продлении срока содержания под стражей.

<дата> О задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

<дата> Кизилюртовским судом О в порядке с%. 100
УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. «

17 декабря. 2010г. О предъявлено обвинение по ч.1 ст.286 и*п.п. « а,в,г,» ч.4 ст.290 УК РФ

02.02 2011 года срок содержания под стражей продлен обвиняемому О до 4 -х месяцев

<дата> Советским районным судом г. Махачкалы срок содержания под стражей О продлен до 8 месяцев т.е. до <дата>.

Это решение суд в своем постановлении мотивировал со ссылкой на то, что Ши­хаматов Д.Б. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которое дейст­вующим законодательством предусмотрено наказание от 7 до 12 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого П и обоснованности дово­дов следователя о необходимости продления срока его содержания под стражей, судеб­ная коллегия находит обоснованными.

Довод жалобы о том, что судом в нарушении требований УПК РФ указан срок об­жалования постановления о продлении срока содержания под стражей О 10 суток, судебная коллегия считает опечаткой, поскольку не нарушены сроки обжалова­ния и направления материала на рассмотрение в кассационную коллегия по уголовным делам Верховного суда РД.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, по явшие на законность постановления суда и влекущие его отмену при рассмотрении хо­датайства судом не допущено.

Основания для отмены или изменения по существу постановления суда в отноше­нии П не усматриваются, во втором абзаце резолютивной части поста­новления цифру «10» изменить на цифру «3»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судеб­ная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в части о продлении срока содержания под стражей в отношении П Джабраи-ла П, обвиняемого по ч.1 ст. 286 и п.п. «а,в,г» ч.4 ст.290 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Изменить второй абзац резолютивной части постановления, указав, постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РД в течение 3 су­ток со дня вынесения согласно ч.11 ст. 108 УПК РФ.

В остальном, постановление Советского районного суда от <дата> оставить без изменения.

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

<.>

*