Судья Мустафаев С.М.

Дело № 22-1808-11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гончарова И.А.,

судей Мамалиева М.И. и Асхабова А.А.,

при секретаре Магомедове Г.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Дербентского городского суда РД от 17 ноября 2011 года, которым

ФИО1, родившаяся <дата>, незамужняя, ранее не судимая

осуждена по ст.175 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;

по ст.238 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей;

по ст.327.1 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 130000 рублей.

ФИО1 судом признана виновной: в совершении приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем; в хранении в целях сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а также в использовании заведомо поддельных марок акцизного сбора при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 в совершении указанных деяний виновным себя признала полностью.

Заслушав доклад судьи Мамалиева М.И., объяснение адвоката Рамазановой Э.Г., поддержавшей жалобу по изложенным в ней доводам и мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая выводы суда о своей виновности в содеянном, выражает несогласие с приговором суда в части признания ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.327.1 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа в размере 100000рублей, считает его в этой части незаконным, просит отменить и производство по делу в этой части прекратить.

При этом указывает, что ее вина по ст. 327.1 ч.2 УК РФ не подтверждается доказательствами, собранными по делу. Она не знала, что имеющиеся на товарах акцизные марки поддельные.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов дела, подсудимая ФИО1, согласившись в полном объеме с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Удостоверившись в том, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В связи с изложенным, не подлежит обжалованию квалификация действий осужденной ФИО1 по ст. 327.1 ч.2 УК РФ и виновность ее в содеянном, а также на основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении и ее действия по ст.ст. 175 ч.1, 238 ч.1, 327.1 ч.2 УК РФ квалифицированы правильно.

Как видно из приговора, суд, обсуждая вопрос о назначении меры наказания, в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ правильно учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также судом учтено признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства.

С учетом указанных обстоятельств в отношении ФИО1 назначено справедливое наказание, соответствующее тяжести совершенных ею преступлений и данным о ее личности, обоснованно усмотрев основания для применения к ней штрафа, без изоляции от общества.

В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденной о незаконном назначении ей штрафа по ст. 327.1 ч.2 УК РФ в размере 100000рублей, что ее вина ее по этой статье не подтверждается доказательствами, собранными по делу. Она не знала, что имеющиеся на товарах акцизные марки поддельные, поскольку судом принято решение с учетом совокупности всех обстоятельств и личности осужденного, при этом судом дело рассмотрено в особом порядке по ходатайству осужденной с полным согласием с предъявленным ей обвинением, с разъяснением ей адвокатом последствий заявленного ходатайства.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора в отношении ФИО1 по доводам ее кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дербентского городского суда РД от 17 ноября 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –