Судья Гасанов М.А.

Дело № 22-1823-11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гончарова И.А.,

судей Мамалиева М.И. и Асхабова А.А.,

при секретаре Магомедове Г.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2011 года кассационное представление прокурора С. Стальского района РД Кехлерова Н.С. на приговор С. Стальского районного суда РД от 17 ноября 2011 года, которым

ФИО1, родившийся <дата>, холостой, ранее не судимый,

осужден по ст. 264 ч.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к

1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.

Согласно приговору, ФИО1 судом признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, управляя автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 в совершении указанного деяний виновным себя признал полностью.

Заслушав доклад судьи Мамалиева М.И., объяснения потерпевшего ФИО7, осужденного ФИО1 и его адвоката Рамазановой Э.Г., просивших об изменении приговора и смягчении назначенного наказания и мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении прокурор, не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном, просит приговор изменить в связи с неправильным применением требований уголовного закона.

При этом указывает, что санкцией статьи 264 ч.1 УК РФ предусмотрено лишение свободы на срок до двух лет, однако приговором суда ФИО1 осужден к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, хотя по правилам ст. 316 ч.7 УПК РФ, назначенное наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Установив наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ. При таких обстоятельствах наказание за совершенное преступление не могло превышать 10 месяцев 20 дней.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пп.2 и 3 ст. 379 УПК РФ основаниями изменения приговора в кассационном порядке являются нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

Согласно п.1 ст. 382 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Эти требования закона судом не соблюдены при вынесении приговора по делу в отношении ФИО1

Уголовное дело в отношении ФИО1 судом обоснованно рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Так, согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Следовательно, с учетом этих требований закона наказание за преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ, по которому осужден ФИО1, не могло превышать один год четыре месяца лишения свободы.

Как следует из приговора, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2007г. №2 ( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009г. №21) «О порядке назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по правилам, предусмотренным статьей 62 УК РФ, суд в силу части седьмой статьи 316 УПК РФ исчисляет две трети максимального срока наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, как обоснованно указано в представлении, с учетом требований ч.1 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ максимальное наказание, которое могло быть назначено ФИО1 за совершенное им преступление составляет 10 месяцев 20 дней, а судом, как видно из приговора, в нарушение указанных требований закона, ФИО1 назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

В связи с этим судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационного представления прокурора о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и неправильном применении уголовного закона при вынесении приговора по делу в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 в части назначенного ему наказания подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление прокурора С. Стальского района РД Кехлерова Н.С. удовлетворить.

Приговор С. Стальского районного суда РД от 17 ноября 2010 года в отношении ФИО1 изменить, снизив ему назначенное наказание по ст. 264 ч.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

В остальном приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий –

Судьи –