судья Мукаилова В.И.

дело №22-1684

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 06 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего – Гончарова И.А.

судей – Рамазанова С.М. и Гарунова И.З.

при секретаре – Набиеве М.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 06 декабря 2011 г. кассационное представление и.о. прокурора Кировского района Мамедсаатова А.М. на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 25 октября 2011 г., которым

Г. А. Г.<дата> г.р., уроженец <адрес>, РД, не судимый, -

осужден по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима.

ФИО2 А.Г. по приговору признан виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Алиева А.М., просившего приговор оставить без изменения, мнение прокурора Голубовой Т.И., полагавшего необходимым приговор отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение. При этом в обоснование своей позиции ссылается на то, что действия подсудимого Г. А.Г. судом переквалифицированы необоснованно; количество изъятого наркотического средства и факт расфасовки свидетельствует о приготовлении к незаконному сбыту Гейдаровым наркотических средств.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденного в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотического средства подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Из показаний подсудимого Г. А.Г., допрошенного на предварительном следствии, а также в судебном заседании следует, что <дата> по пути к себе домой он был остановлен работниками милиции. При личном досмотре его одежды и осмотре автомашины было обнаружено и изъято наркотическое средство в 15 целлофановых пакетах. Указанное наркотическое средство он обнаружил в одном из ящиков, где находились старые вещи ныне покойного его дальнего родственника ФИО16 Обнаруженное наркотическое средство он вначале хранил у себя на работе в сейфе. <дата> вечером он решил перевезти это вещество домой для своего потребления. Когда он брал пакет из сейфа, у него выпали два свертка, которых он положил в карман своих спортивных брюк, остальные положил к себе в автомашину. Намерений сбывать кому-либо наркотическое средство не имел.

Изложенные обстоятельства подтвердили допрошенные по делу свидетели: ФИО9, ФИО10, ФИО11

Из показаний свидетелей: ФИО12, ФИО13 следует, что <дата>, примерно в 20 часов, в связи с полученной оперативной информацией ими было проведено оперативно-розыскное мероприятие. Недалеко от поста <адрес> они остановили автомашину ВАЗ № за гос. номерами № рус под управлением Г. А.Г. На вопрос, имеются ли у него предметы, запрещенные в гражданском обороте, ФИО2 ответил отрицательно. После этого в присутствии двух приглашенных граждан был проведен личный досмотр ФИО17, у которого в спортивных брюках, в правом переднем кармане были обнаружены два черных целлофановых свертка с порошкообразным веществом светло-желтого цвета со специфическим запахом. При осмотре его же автомашины под водительским сиденьем был найден черный пакет с тринадцатью черных целлофановых свертка с порошкообразным веществом светло-желтого цвета со специфическим запахом.

Как усматривается из уголовного дела и установлено судом, каких-либо данных, свидетельствующих о его намерении кому-либо сбыть наркотическое средство или же о наличии соответствующей договоренности ФИО17 с потребителями, стороной обвинения суду не представлены.

С учетом изложенного эти действия Г. А.Г., совершенные им <дата> обоснованно расценены судом как незаконное приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта в особо крупном размере.

В то же время стороной обвинения не опровергнуты доводы Г. А.Г. о том, что изъятое у него и в его автомашине наркотическое средство он обнаружил в одном из ящиков в доме, где находились старые вещи ныне покойного дальнего родственника ФИО16, и перевозил их с целью последующего собственного потребления.

Суд первой инстанции правильно учел, что сам по себе факт обнаружения у самого подсудимого Г. А.Г. и в его автомашине наркотических средств не может являться основанием для квалификации действий виновного как приготовление к сбыту наркотических средств при отсутствии иных объективных доказательств, свидетельствующих о его намерении сбыть наркотическое средство кому-либо.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 88 ч.1 УПК РФ суд вопреки утверждениям в кассационном представлении оценил доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном, его действиям дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного им и данных о его личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> в отношении Г. А. Г. оставить без изменения, а кассационное представление и.о. прокурора <адрес> г. Махачкалы Мамедсаатова А.М. – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи