Судья Исмаилов К.С.

Дело № 22-1721

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 13 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего – Умариева М.М.

судей – Рамазанова С.М. и Асхабова А.А.

при секретаре – Кадырове А.

рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2011 г. кассационное представление старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Алиева С.М. на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> г., которым постановление следователя СО №3 СУ при УВД г. Махачкалы Ахмедова М.Р. от <дата> г. о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 208 УПК РФ, -

признаны незаконными.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения Ламетова З.Ф., просившего постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего необходимым постановление отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Постановлением следователя СО № СУ при УВД г. Махачкалы Ахмедовым М.Р. возбуждено уголовное дело в отношении по факту присвоении денежных средств членов СНТ «Радиотехник» по признакам ч.3 ст. 160 УК РФ.

ФИО6. обратился в суд с жалобой в порядке ч.3 ст. 160 УК РФ незаконным.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> указанное постановление, а также постановление следователя о приостановлении дела производством по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ (за не установлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности) признаны незаконными.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления судьи по тем основаниям, что уголовное дело по ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению.

Как видно из постановления о возбуждении уголовного дела от <дата> в описательной части постановления указано: «ФИО6 будучи председателем <.> в период с <дата> г.г. собрал с членов <.> денежные средства в сумме <.> руб. для газификации СНТ, не выполнив работу по газификации, частично присвоил денежные средства членов СНТ», то есть на момент возбуждения уголовного дела уже фактически установлено подозреваемое лицо, в чьих действиях имеются признаки преступления, который в статусе подозреваемого при условии публичного уголовного преследования имеет права на судебную защиту и доступ к правосудию. В противном случае сохраняется неопределенность в правовом статусе участника процесса, к которому могут быть применены ограничительные меры и отдаляется перспектива судебного разрешения дела.

При таких обстоятельствах отсутствие ссылки в резолютивной части постановления о возбуждении уголовного дела на конкретное лицо, является нарушением требований ст. 46 и ст. 146 УПК РФ.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о признании постановления следователя СО № СУ при УВД г. Махачкалы Ахмедова М.Р. от <дата> о возбуждении уголовного дела по ч.3 ст. 160 УК РФ незаконным, судебная коллегия признает правильным.

Вместе с тем, суд первой инстанции, рассматривая жалобу ФИО6 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела, одновременно признал незаконным и постановление о приостановлении данного дела производством от <дата> по основаниям не установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Как видно из представленных материалов, указанное постановление никем не обжаловалось и не являлось предметом самостоятельного рассмотрения судом первой инстанции в порядке ст. 125 УПК РФ, тем самым суд вышел за рамки предмета своего рассмотрения. В этой связи из резолютивной части постановления следует исключить указание о признании незаконным постановления о приостановлении дела производством от <дата>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

В удовлетворении кассационного представления старшего помощника прокурора <адрес> Алиева С.М. отказать.

Постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> о признании незаконным постановления следователя СО № СУ при УВД г. Махачкалы Ахмедова М.Р. о возбуждении уголовного дела от <дата> «о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 208 УК РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи