судья Мирошниченко С.Н. дело №22-1713 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 13 декабря 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе: председательствующего – Увайсова Б.З. судей – Рамазанова С.М. и Асхабова А.А. при секретаре – Алишаеве А. рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2011 г. кассационную жалобу адвоката Омарова Ш.М. в интересах осужденного Лобжанидзе В.М. на приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от 03 ноября 2011 г., которым ФИО1, <дата>., уроженец и житель <адрес>, прож. по <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима. Согласно приговору, ФИО1 <дата> в 22 часа в гараже, расположенном во дворе <адрес> с целью личного употребления, незаконно изготовил наркотическое средство дезоморфин, часть из которого он употребил, а часть 6,5 грамм хранил при себе в шприце, который у него был обнаружен и изъят работниками ОП по <адрес> УМВД РФ <адрес> при проведении оперативно профилактических мероприятий в ходе личного досмотра. Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения адвоката ФИО6, просившего приговор изменить, мнение прокурора ФИО7, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : В кассационной жалобе не оспаривая выводы суда о виновности, ставится вопрос о смягчении наказания ввиду чрезмерной суровости приговора. При этом в обоснование своей позиции ссылается на то, что вину признал полностью, ранее не судим. В возражениях на кассационное представление государственный обвинитель ФИО8 просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката ФИО5 – без удовлетворения. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на него, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре. Действия ФИО1 квалифицированы судом верно. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного: признание вины, раскаяние, является участником боевых действий ЧР, состояние его здоровья. В то же время, как видно из материалов дела, судом учтены и другие данные, характеризующие личность подсудимого: холост, нигде не работает, ранее трижды привлекался к уголовной ответственности по аналогичным преступлениям. При указанных обстоятельствах следует признать, что назначенное осужденному ФИО1 наказание в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и, вопреки доводам жалобы является справедливым. Оснований для отмены либо изменения приговора по мотивам жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу его адвоката ФИО5 – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: 1. 2.