Судья Джабраилова А.Д.

Дело №22-1697

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 13 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего – Увайсова Б.З.

судей – Рамазанова С.М. и Асхабова А.А.

при секретаре – Алишаеве А.

рассмотрела в судебном заседании от <дата> кассационную жалобу осужденного Хакимова Н.Х. и его адвоката Куватова И.Г. на приговор Каспийского городского суда РД от <дата>, которым

Х. Н. Х., № г.р., уроженец <адрес>, не судимый, -

осужден:

по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

на основании ст. 69 ч.3 УК РФ окончательно назначено наказание к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.

Дело судом рассмотрено в порядке особого производства.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения осужденного Хакимова Н.Х.. и его адвоката Куватова И.Г., просивших приговор изменить, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 Н.Х. по приговору признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства (гашиш, массой 1 гр.), а также в незаконном приобретении и хранении наркотического средства (гашиш, массой 4 гр.).

Преступления Х. совершены <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 Н.Х. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе, не оспаривая вывод суда о виновности, ставится вопрос об изменении приговора ввиду чрезмерной суровости наказания. В обоснование позиции ссылаются на то, что вину ФИО2 Н.Х. признал полностью, раскаялся, совершенное им деяние не повлекло тяжких последствий, на его иждивении супруга и двое малолетних детей, характеризуется положительно, ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности.

С учетом изложенного просят применить ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Действия Х. Н.Х. квалифицированы судом верно.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая Х. Н.Х. наказание, суд в приговоре указал, что, учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, Х. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. В то же время в качестве смягчающих обстоятельств суд учел то, что ФИО2 характеризуется положительно, ранее не судим, вину свою признал, раскаялся в содеянном, на иждивении двое несовершеннолетних детей.

Однако судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства в достаточной мере.

Как видно из материалов дела, в частности, характеристики, предоставленной по месту его жительства, он характеризуется положительно, проживает с семьей, каких-либо нареканий не имеет.

Из материалов дела также следует, что на его иждивении находятся: двое малолетних детей (2000 и 2008 года рождения), супруга и больная родная сестра. (л.д.99, 164), семью содержит выполняя частные заказы по отделочным строительным работам.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствовали о том, что исправление Х. возможно без применения к нему реальной меры наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным применение к осужденному положения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу осужденного Х. Н.Х. и его адвоката Куватова И.Г. удовлетворить.

Приговор Каспийского городского суда РД от <дата> в отношении Х. Н. Х. изменить, с применением ст. 73 УК РФ; назначенное ему по ч.1 ст. 228, по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 228.1 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на осужденного Х. Н.Х. обязанности:

1. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

2. не посещать в период с 22 часов до 06 часов рестораны, кафе, места реализации спиртных напитков.

3. периодически, не реже 2 (двух) раз в месяц явиться для регистрации в специализированные органы, осуществляющие контроль за поведением условно осужденного.

Председательствующий

Судьи