Судья Мусаев М.М. Дело № 22-1061

г.Махачкала 25 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.

судей: Ибрагимовой А.М. и Абдулхалимова М.М.

при секретаре Изиеве Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Дарбишухумаева А.Д. в интересах осужденного Хаджиева М.М. на приговор Советского районного суда г.Махачкалы от 24 мая 2011 года, которым

Хаджиев Махмад Махраемович, родившийся <дата>, уроженец <адрес> <адрес>, <.>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 188 УК РФ, и назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хаджиеву М.М. наказание признано условным с испытательным сроком на 1 год.

Судом Хаджиев М.М. признан виновным в том, что на Махачкалинском таможенном посту Дагестанской таможни Южного таможенного управления ФТС России в г.Махачкале при таможенном оформлении товара, поступившего в его адрес из Исламской Республики Иран, в ГТД заявил недостоверные сведения о наименовании и количестве данного товара (сырье махорочное для производства жевательного и нюхательного табака, весом 3500 кг.). При досмотре установлено, что фактическое количество товара составило 6625 кг.

Суд установил, что Хаджиев М.М. своими действиями, выразившимися в перемещении через таможенную границу РФ товаров общим весом 6625 кг.(курительный табак, предназначенный для курения с использованием кальяна) в крупном размере таможенной стоимостью 2656366 рублей (рыночная стоимость 4856125 рублей), сопряженном с недостоверным декларированием, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.188 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., выступление адвоката Абдуразакова К.М. в интересах осужденного Хаджиева М.М., просившего приговор суда отменить, мнение прокурора Алиева М.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе адвокат Дарбишухумаев А.Д. просит приговор суда, как незаконный отменить и прекратить уголовное дело в отношении Хаджиева М.М.

По мнению автора жалобы, действия Хаджиева М.М. сотрудникам таможенного органа следовало квалифицировать по ст.16.2 КоАП РФ как заявление декларантом недостоверных сведений о товарах.

В обоснование своей позиции адвокат ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2008г.№8-П, в котором сказано, что нормативное положение ч.1 ст.188 УК РФ признано не соответствующим Конституции РФ и не подлежит применению.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 05.12.2006г.№60 (в ред. От 23.12.2010г.) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», если в кассационных жалобах или представлениях содержатся данные, указывающие на нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона либо на несправедливость приговора, судебные решения, принятые в особом порядке, могут быть отменены или изменены, если при этом не изменяются фактические обстоятельства дела (например, в связи с изменением уголовного закона, неправильной квалификацией преступного деяния судом первой инстанции, истечением сроков давности, амнистией и т.п.).

С учетом изложенного, жалоба адвоката Дарбишухумаев А.Д. подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции.

По мнению судебной коллегии, доводы кассационной жалобы адвоката об отсутствии в действиях Хабибова К.А. признаков уголовно-наказуемого деяния по ч.1 ст.188 УК РФ, и наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 КоАП РФ, являются ошибочными.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ №6 от 27 мая 2008г. с последующими изменениями «О судебной практике по делам о контрабанде» в п.1 указано, что в отличие от правонарушений в области таможенного дела, наказуемых в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, ответственность по ст.188 УК РФ наступает только при наличии таких признаков данного состава преступления, как незаконное перемещение через таможенную границу РФ товаров или иных предметов в крупном размере либо незаконное перемещение предметов контрабанды, перечисленных в ч.2 ст.188 УК РФ, вне зависимости от их стоимости или количества.

Таким образом, административные правонарушения отличаются от преступлений в сфере таможенного дела размером товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Крупный размер в ч.1 ст.188 УК РФ согласно примечанию к ст.169 УК РФ определяется как стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей 1 (один) миллион рублей.

Как видно из материалов дела и установлено органами дознания и судом, Хаджиев М.М. совершил действия, связанные с перемещением через таможенную границу РФ товаров (курительный табак, предназначенный для курения с использованием кальяна) в крупном размере, а именно, стоимостью 2656366 рублей (рыночная стоимость 4856125 рублей).

Ссылка адвоката в обоснование своей позиции на Постановление Конституционного Суда РФ от 27 мая 2008 года №8-П в данном случае неуместна. Указанным постановлением признано несоответствующим Конституции РФ нормативное положение ч.1 ст.188 УК РФ в той мере, в какой оно позволяет – во взаимосвязи с примечанием к ст.169 УК РФ – при привлечении к уголовной ответственности за контрабанду, совершаемую путем перемещения через таможенную границу РФ недекларированной или недостаточно декларированной иностранной валюты и (или) валюты РФ в крупном размере, т.е. превышающем в эквиваленте 250000 рублей, размере, признавать его таковым исходя из всей перемещаемой суммы, включая и ту ее часть, которую закон разрешает ввозить в РФ без письменного декларирования.

То есть, речь идет об устранении недостатков, связанных с неправильным подходом в расчете сумм перемещаемой через таможенную границу валюты, но не товаров.

По мнению судебной коллегии, имеет место неправильное толкование адвокатом подзаконных актов, не касающихся существа рассматриваемого дела в отношении Хаджиева М.М.

С учетом изложенного, оснований для отмены приговора суда по доводам кассационной жалобы адвоката судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г.Махачкала от 24 мая 2011 года в отношении Хаджиева Махмада Махраемовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката А.Д.Дарбишухумаева в интересах осужденного Хаджиева М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: