Судья Сурхаев М.Р.

Дело №22к -1875

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 30 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

Председательствующего – Увайсова Б.З.

Судей – Рамазанова С.М. и Седрединова З.Б.

при секретаре – Ибрагимове А.М.

рассмотрела в судебном заседании от <дата> кассационное представление помощника прокурора <адрес> Яралиева Т.Ш. на постановление Дербентского районного суда РД от <дата>, которым в отношении подозреваемого по ч.1 ст. 111 УК РФ

Казимамедова Р. В., <дата> г.р., уроженца <адрес> не судимого

в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, - отказано.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Мирзабекова Ф.А., просившего постановление оставить без изменения, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего необходимым постановление судьи отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Казимамедов Р.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Ст. следователь СО отдела МВД РФ по <адрес> Азизов В.А. обратился в суд с ходатайством об избрании Казимамедову Р.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Дербентского районного суда от <дата> в удовлетворении ходатайства следователя отказано.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления судьи по тем основаниям, что Казимамедов Р.В. подозревается в совершении тяжкого преступления, оставаясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семенной положение, род занятий и другие обстоятельства.

Из представленных материалов видно, что сторона обвинения сослалась на то, что Казимамедов Р.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия и продолжать заниматься преступной деятельностью.

Судья, отказывая в избрании меру пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно указал о том, что одна лишь тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, при отсутствии оснований указанных в ст. 97 УПК РФ не может являться основанием для избрания данной меры пресечения.

Казимамедов Р.В. не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, вину признает.

Какие-либо достоверные данные, свидетельствующие о том, что о том, что Казимамедов Р.В. может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу или же продолжать заниматься преступной деятельностью, стороной обвинения суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы кассационного представления, приведенные в обоснование необходимости отмены постановления суда, являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Дербентского районного суда РД от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Казимамедова Р. В. оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора <адрес> Яралиева Т.Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи