Судья Магомедова Г.Н.

Дело № 22-1765

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 27 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего – Увайсова Б.З.

судей – Рамазанова С.М. и Гарунова И.З.

при секретаре –Набиеве М.Г.

рассмотрела в судебном заседании от <дата> кассационное представление помощника прокурора <адрес> Черкесова К.А. на постановление Каспийского городского суда РД от <дата>, которым

уголовное дело в отношении ФИО7, Магомаева М.И. Манафовой С.Ю. по ст. 161 ч.2 п.»а» УК РФ возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения допущенных нарушений закона.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Рабаданова Р.И., просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Мурзагельдиева Ш.О., полагавшего необходимым постановление отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления. В обоснование своей позиции автор жалобы ссылается на то, что судом дело возвращено прокурору необоснованно; обстоятельства, исключающие возможность вынесения окончательного судебного решения по делу в постановлении не приведены; соединение в одно производство данного уголовного дела и уголовного дела, находящегося в производстве СО МВД России по <адрес> нарушает право подсудимых на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В возражениях на кассационное представление адвокат Рабаданов Р.И. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

- обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта;

- копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, указанных в ч.4 ст. 222 УПК РФ;

- есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;

имеются предусмотренные статьей 153 УК РФ основания для соединения уголовных дел;

- при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст. 217 УПК РФ.

В силу ч.3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

По смыслу п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ основанием для возвращения уголовного дела прокурору являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. При этом возврат уголовного дела может иметь место, если это необходимо для защиты прав участников уголовного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что в период предварительного следствия защиту интересов обвиняемого Магомаева М.И. осуществлял адвокат Сулейманов А.С., однако, как обоснованно указано в постановлении суда, ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела проведено без участия адвоката Сулейманова А.С., что является нарушением права обвиняемого на защиту.

Приобщенное к материалам дела заявление обвиняемого Магомаева М.И. об отказе от услуг адвоката в опись следователя не входит.

Кроме того, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело для устранения препятствия его рассмотрения судом, в случае если имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.

Как видно из материалов дела, в отношении Магомаева М.И., ФИО7 и Манафовой С.Ю. в производстве <.> ГОВД имеется аналогичное уголовное дело.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости возврата уголовного дела для решения вопроса о соединения указанных уголовных дел в одно производство, судебная коллегия признает обоснованным.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, препятствуют его рассмотрению судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Каспийского городского суда РД от <дата> о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО7, Магомаева М.И., Манафовой С.Ю. по п.»а» ч.2 ст. 161 УК РФ прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора <адрес> Черкесова К.А. – без удовлетворения.

председательствующий

судьи