Судья Дадаева П.А. Дело № 22-1866/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 26 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.

судей Асхабова А.А. и Ибрагимовой А.М.

при секретаре Магомедове Г.М.

с участием прокурора Голубовой Т.И., адвоката Абдуразакова К.М. рассмотрела в судебном заседании от 26 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Вагидова Я.В. на постановление Ленинского районного суда г. Махачкала от 19 декабря 2011 года, которым удовлетворено ходатайство ст. дознавателя ОД ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкала и в отношении подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ Закарьяева Д. У., <дата> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Извещенный надлежащим образом о дате месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, адвокат Вагидов Я.В. в суд кассационной инстанции не явился о причинах не явки не известил.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав объяснения адвоката Абдуразакова К.М. просившего отменить постановление суда по основаниям изложенным в кассационной жалобе, мнение прокурора Голубовой Т.И. полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвоката Вагидова Я.В. указывается на несогласие с постановлением суда. В обосновании указывается, что выводы суда изложенные в постановлении о необходимости избрания в отношении Закарьяева Д.У. меры пресечения в виде заключения под стражей голословны, так как органом дознания в суд не представлены и судом не исследованы доказательства свидетельствующие о том, что он оставаясь на свободе может скрыться ор органов дознания и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу. При этом суд оставил без внимания и оценки, данные характеризующие личность Закарьяева Д.У. который ранее не судим, свою вину признал полностью, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно. С учетом изложенного ставится вопрос об отмене постановления суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Так, в соответствии со ст. ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ в отношении обвиняемого (подозреваемого) может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от следствия, может продолжить преступную деятельность, угрожать участникам уголовного судопроизводства. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора. При этом в числе других обстоятельств, учитывается тяжесть предъявленного обвинения и данные о личности.

Как усматривается из представленных в суд материалов, в ходатайстве ст. дознавателя необходимость избрания в отношении подозреваемого Закарьяева Д.У. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что он подозревается в совершении преступления. Невозможность избрания иной меры пресечения мотивировано тем, что Закарьяев Д.У. оставаясь на свободе, может скрыться от органов дознания и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу. К постановлению приложены материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Исследовав представленные органом дознания материалы, и приняв во внимание обстоятельства, указанные в ходатайстве о необходимости избрания в отношении Закарьяева Д.У. меры пресечения в виде заключения под стражу, и обстоятельства, свидетельствующие о невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения, а также данные о личности Закарьяева Д.У., суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ Закарьяева Д. У. меры пресечения в виде - заключения под стражу.

При указанных обстоятельствах, доводы изложенные в кассационной жалобе адвоката Вагидова Я.В. о незаконности и необоснованности постановления суда, коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку решение судом принято на основании представленных в суд материалов, в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ, с учетом его личности.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от 19 декабря 2011 года, которым в отношении подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ Закарьяева Д. У. <дата> рожде6ния, избрана мера пресечения в виде - заключения под стражу – оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Вагидова Я.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи