Судья Гадисов С.К. № 22-1707-2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Умариева М.М.

судей Асхабова А.А. и Рамазанова С.М.

при секретаре Кадырове А.О.

с участием прокурора Керимова С., рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2011 года кассационную жалобу заявителя Эдеева Э.Г. на постановление судьи Сулейман-Стальского районного суда РД от 31 октября 2011 года, которым жалоба Эдеева Э.Г. о признании незаконным постановления ст. следователя С-Стальского МРСО СУ СК РФ по РД Оруджева Д.А. от 21 апреля 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении Эдеева Э.Г. по ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 201 и ч.1 ст. 330 УК РФ, оставлена без удовлетворения.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы следователь Агаметов М.А., в суд кассационной инстанции не явился, о причинах не явки не известил.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав объяснения заявителя Эдеева Э.Г. просившего отменить постановление суда, объяснения Мисриевой Ш.З. и ее адвоката Гаджиевой А.А. просивших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Керимова С. полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе заявителя Эдеева Э.Г. указывается на несогласие с постановлением суда и ставится вопрос об отмене как незаконного. В обосновании указывается, что суд необоснованно и не мотивированно оставил его жалобу без удовлетворения, что выводы суда изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и не вытекают из исследованных в судебном заседании материалов. Кроме того, автор жалобы указывает, что судом при рассмотрении его жалобы нарушены требования УПК РФ, которые выразились в том, что им было обжаловано постановление старшего следователя Сулейман-Стальского МРСО СУ СК РФ по РД Оруджева Д.А., а в судебное заседание был приглашен и участвовал следователь Агаметов М.А., который к обжалованному документу никакого отношения не имеет.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, иных лиц чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа.

Таким образом, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, закон обязывает суд надлежаще уведомить и пригласить в судебное заседание заинтересованных лиц, то есть в данном случае ст. следователя МРСО СУ СК РФ по РД Оруджева Д.А., то есть лицо, возбудившее уголовное дело.

Вместо этого в суд приглашен следователь Агаметов М.А., выслушана его позиция, и положена в основу судебного решения.

Между тем, как правильно указывается в кассационной жалобе Эдеева Э.Г., Агаметов М.А. не имеет к данному делу никакого отношения, поскольку не предоставил в суд необходимые полномочия.

Из-за этого нарушения уголовно процессуального закона, постановление суда подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить указанные нарушения и принять по жалобе законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Сулейман-Стальского районного суда РД от 31 октября 2011 года принятое по жалобе Эдеева Э.Г. отменить, и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, удовлетворив кассационную жалобу Эдеева Э.Г.

Председательствующий

Судьи