Судья Мутаев М.А. Дело №22-1766 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 27 декабря 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе: председательствующего – Увайсова Б.З. судей – Рамазанова С.М. и Гарунова И.З. при секретаре – Набиеве М.Г. рассмотрела в судебном заседании от <дата> кассационную жалобу адвоката Миришниченко И.П. в интересах осужденного З. А.З. на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым З. А. З.<дата> <дата> г.р., уроженец <адрес> ранее не судимый, - осужден: по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы; по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы. Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения адвоката Магомедовой Х.Ц.,, просившей приговор изменить, мнение прокурора Мурзагельдиева ШО., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 А.З. по приговору признан виновным в совершении двух эпизодов кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам. Преступления совершены в <адрес> в <дата>. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО3 А.З. виновным себя признал полностью. В кассационной жалобе адвокат не оспаривая вывод суда о виновности, просит приговор изменить ввиду суровости назначенного приговора по тем основаниям, что вину признал, раскаялся, ранее не судим, характеризуется положительно. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре. Действия З. А.З. квалифицированы судом верно. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного: положительная характеристика, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Все это в совокупности при отсутствии у осужденного З. А.З. отягчающих обстоятельств, позволило суду применить к нему положения ст. 73 УК РФ. Других смягчающих обстоятельств, которые бы судом учтены не были, по делу не усматривается и в жалобе не приводится. При указанных обстоятельствах следует признать, что назначенное осужденному З. А.З. наказание в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и, вопреки доводам жалобы является справедливым. Оснований для отмены либо изменения приговора по мотивам жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> в отношении З. А. З. оставить без изменения, а кассационную жалобу его адвоката ФИО10 – без удовлетворения. Председательствующий Судьи
на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год.