Судья Баркуев М.М. № 22к-1825 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 16 декабря 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.

судей Асхабова А.А. и Рамазанова С.М.

при секретаре Алишаеве А.

с участием прокурора Ефремова Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 декабря 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Мидилаева Ю.А. на постановление Кировского районного суда г. Махачкала от 30 ноября 2011 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 159 ч.1, 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ

Мидилаева Ю. А., <дата> года рождения,

уроженца сел. <адрес> РД,

мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 02 февраля 2012 года включительно.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела адвокат Бедирханов А.М. в суд кассационной инстанции не явился, о причинах не явки не известил.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., объяснения адвоката Моллаева М. К. просившего отменить постановление суда по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, мнение прокурора Ефремова Ю. полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 30 ноября 2011 года удовлетворено ходатайство ст. следователь СЧ СУ УМВД РФ по г. Махачкала поданное с согласия Врио начальника СУ МВД по РД ходатайство о продлении в отношении обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ Мидилаева Ю. А. меры пресечения в виде заключения под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 02 февраля 2012 года включительно, которое

В кассационной жалобе обвиняемый Мидилаев Ю.А. указывает на незаконность и необоснованность постановления суда. В обосновании указывается, что суд продлил в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражей лишь со ссылкой на тяжесть преступлений в совершении которых его обвиняют, в отсутствии данных свидетельствующих о том, что он находясь на свободе может скрыться от органов следствия и суда. При этом суд не выяснил причину, почему за период нахождения под стражей в течении 6 месяцев с его участием следственные действия проведены всего три раза и следственные органы в ранее отведенные сроки не выполнили необходимые следственные действия. Ставится вопрос об отмене постановления суда.

Изучив материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе Мидилаева Ю.А., судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, в отношении лиц обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случаях особой сложности уголовного дела этот срок может быть продлен до 12 месяцев.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, и приняв во внимание обстоятельства, указанные в ходатайстве ст. следователя о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мидилаева Ю.А. до 8 месяцев, в частности то, что он обвиняется в совершении трех тяжких преступлений, санкции которых предусматривают наказание до 10 лет лишения свободы, совершенных организованной преступной группой лиц, которые находятся в розыске, что для завершения предварительного расследования необходимо выполнить ряд следственных действий, а также составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ, а также обстоятельства, свидетельствующие о невозможности изменения или избрания иной более мягкой меры пресечения, а именно то, что Мидилаев Ю.А. находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Мидилаева Ю.А.

При указанных обстоятельствах коллегия находит, доводы, изложенные в кассационной жалобе обвиняемого Мидилаева Ю.А. о незаконности и необоснованности постановления суда, несостоятельными и подлежащими отклонению.

Судом ходатайство органов следствия рассмотрено и решение принято в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, надлежаще мотивировано и основано на представленных и исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда г. Махачкала от 30 ноября 2011 года о продлении меры пресечения в виде заключения по стражу в отношении обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 159 ч.4, 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ Мидилаева Ю. А. <дата> года рождения, оставить без изменения, а кассационную жалобу Мидилаева Ю.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи