№ 22-1687 <.>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 12 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Гимбатова А.Р.

судей – Магомедрасулова К.Т. и Ибрагимовой А.М.

при секретаре – Магомедове Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Омарова Р.О.

на приговор Шамильского районного суда РД от 18 октября 2011 года, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, по которому

Гасанов Якуб <.>, ранее не судимый:

осужден:

по ч.2 ст.223 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч.2 ст.223 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч.2 ст.223 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч.1 ст.30 и ч.2 ст.223 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено А наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи Д о деле, доводах кассационного представления, мнение прокурора П, поддержавшей доводы представления в полном объеме, Судебная коллегия

установила:

А осужден за 3 эпизода незаконного изготовления огнестрельного оружия –пистолетов, 3 эпизода незаконного сбыта указанных пистолетов и 1 эпизод приготовления к незаконному изготовлению огнестрельного оружия - пистолета.

В судебном заседании А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В кассационном представлении государственный обвинитель Р, не оспаривая фактических обстоятельств, просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение; указывает, что судом неправильно применен уголовный закон в части назначения наказания, поскольку необоснованно применена ст.73 УК РФ.

Автор преставления считает, что при назначении наказания суд не учел, что А совершил 7 эпизодов умышленных преступлений, 4 из которых относится к категории тяжких преступлений.

В возражениях на кассационное представление адвокат О считает приговор законным, обоснованным и справедливым. По его мнению, суд при вынесении приговора учел все обстоятельства по делу. Далее указывает, что при рассмотрении аналогичного уголовного дела в отношении Л кассационной инстанцией Верховного суда РД была применена ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, Судебная коллегия находит приговор в отношении А подлежащим отмене, дело в отношении него - направлению на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ по ходатайству А. об особом порядке, с согласия адвоката, государственного обвинителя суд рассмотрел дело в особом порядке, по правилам УПК РФ. Действия осужденного квалифицированы правильно.

Одним из оснований отмены приговора, о чем говорится в п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, является его несправедливость, которая выражается в слишком мягком назначении осужденному наказания, что следует из положений ч. 1 ст. 383 УПК РФ. Назначенное наказание должно соответствовать тяжести преступления и личности осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также

- в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных, в том числе

- обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 73 УК РФ, если суд, придет к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным, при этом суд также должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

По данному делу указанные требования закона выполнены не в полной мере.

Назначая А условное наказание, суд в приговоре указал, что учитывает все обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств и считает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания.

При решении вопроса о назначении наказания суд обязан исходить из общих начал назначения наказания, указанных в ст. 60 УК РФ.

При назначении А условного осуждения суд не учел требований ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что суд не мотивировал свое решение, почему он счел возможным исправление А. без реального лишения свободы, а это, в свою очередь, говорит о несоблюдении судом положений ст. 73 ч. ч. 1 и 2 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела имеют определенную взаимосвязь, а поэтому приговор подлежит отмене в полном объеме.

В ходе нового судебного разбирательства необходимо учесть изложенное выше и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение, как того требуют положения ст. 297 УПК РФ.

При этом следует обсудить и остальные доводы кассационного представления.

При таких обстоятельствах кассационное представление в силу ст. 379, 381, 382 УПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, а приговор - отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Руководствуясь ст. 255, 377, 378, 379, 381, 382, 387, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Шамильского районного суда РД от <дата> в отношении Гасанова <.> отменить;

дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи