№ 22- 1737-11 <.>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 19 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гимбатов А.Р.,

судей Алиева М.Н. и Магомедрасулова К.Т.

при секретаре Алишаеве А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сулейманова А.С. в защиту интересов подозреваемого Магомедова М.К. на постановление Советского районного суда г. Махачкалы РД от 14 ноября 2011 года об удовлетворении ходатайства старшего следователя первого отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по РД Гаджиева М.Д. о временном отстранении Магомедова <.> от занимаемой им должности заместителя начальника отдела МВД по г.Буйнакск – начальника КМ.

Органом предварительного следствия Ж М.К. подозревается в злоупотреблении должностными полномочиями и служебном подлоге при обстоятельствах изложенных в постановлении суда.

Заслушав доклад судьи Д, выступление адвоката А в защиту интересов подозреваемого Л, просившего постановление отменить, мнение прокурора П, полагавшего постановление суда оставить без изменения, коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене постановлении суда, как незаконного, необоснованного и немотивированного.

В обосновании жалобы указывается, что в материалах дела отсутствуют какие-либо конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость применения в отношении Л избранной ему меры пресечения. По истечении более 7 месяцев предварительного следствия по данному делу, Л не предъявлено обвинение, что говорит о бесперспективности уголовного дела. В нарушении ст.6.1 УПК РФ следователем нарушены предусмотренные законом разумные сроки уголовного преследования. В дополнительной кассационной жалобе адвокат Сулейманов указывает, что в материалах уголовного дела нет постановления о продлении срока предварительного расследования и в нарушении ч.1 ст. 114 УПК РФ постановление следователя о возбуждении ходатайства перед судом о временном отстранении Э от должности согласовано не руководителем следственного органа, а руководителем отдела следственного органа, кроме того, ходатайство судом рассмотрено без участия Л и его защитника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Так, по возбужденному уголовному делу от <дата> в отношении Л по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 и ч.2 ст. 292 УК РФ, органом предварительного расследования возбуждено ходатайство перед судом о временном отстранении Э от должности занимаемого им.

Следователь, учитывая опасность преступлений, в совершении которых Ж М.К. подозревается и то, что, оставаясь на должности, может препятствовать порядку производства предварительного расследования, оказывая давление на свидетелей и учитывая, что предварительное расследование связано с непосредственной деятельностью Л, просит отстранить его от занимаемой должности, временно.

Из представленных материалов усматривается, что Ж являясь должностным лицом ОВД по <адрес>, злоупотребляя своими должностными полномочиями, с целью создания видимости благополучия с раскрываемостью особо тяжких преступлений и снятия с учета нераскрытого преступления, сфальсифицировал протокол допроса свидетеля, представил его следователю для приобщения к материалам уголовного дела, в результате которого особо тяжкое преступление осталось нераскрытым, и преступление было снято с учета, чем существенно нарушены права потерпевшего и его интересы, а также охраняемые законом интересы общества и государства.

Аналогичные нарушения выявлены и при изучении другого уголовного дела, возбужденного по факту посягательства на жизнь военнослужащих, где сфальсифицированы протокола допросов Р и О

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются, представленными органом предварительного расследования и исследованными в суде материалами уголовного дела, а именно: постановлением о возбуждении уголовного дела, показаниями свидетелей, протоколом опознания Э по фотокарточке, служебной характеристикой и справкой объективной, из которых усматривается, что Ж М.К. состоит в должности начальника криминальной милиции ОВД по <адрес>.

Довод кассационной жалобы адвоката Сулейманова о том, что следователю согласие на возбуждение ходатайства о временном отстранении его подзащитного дано лицом не имеющим давать в силу ст. 114 УК РФ согласие, Судебная коллегия считает несостоятельным.

Согласно п. 38-1 статьи 5, п.4 ч.1 статьи 39, ч.1 статьи 114 УПК РФ во взаимосвязи п.3 статьи 4 Федерального закона «О Следственном комитете РФ», руководитель отдела Следственного управления СК РФ по РД вправе при необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого дать согласие следователю на возбуждение перед судом соответствующего ходатайства, за исключением случая, предусмотренного частью пятой статьи 114 УПК РФ.

Довод адвоката о рассмотрении дела судом в отсутствие Э и его, судебная коллегия считает необоснованным.

Согласно материалам, в деле имеется извещение на имя Л о времени месте и дне слушания ходатайства следователя, неявка лиц, извещенных надлежаще, не препятствует рассмотрению ходатайства судом по существу.

Учитывая указанные обстоятельства дела, опасность преступлений, в совершении которых Ж М.К. подозревается, должность, с помощью которой он имеет возможность воспрепятствовать установлению истины по делу, сфальсифицировать или уничтожить доказательства по делу, изобличающие его вину, оказывать воздействие на свидетелей, по мнению судебной коллегии, дало суду первой инстанции избрать в отношении Л меру процессуального принуждения в виде отстранения его от занимаемой должности заместителя начальника отдела МВД по <адрес> – начальника КМ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущие отениу постановления, судом не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката А в защиту интересов подозреваемого Л – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи