Дело № 22- 1773

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 26 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего — Гимбатова А.Р.

судей – Магомедрасулова К.Т. и Умариева М.М.

при секретаре Алишаеве А.

рассмотрела в судебном заседании от 26 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Шихабудинова М.Н.. на приговор, Гергебильского района РД от 14 октября 2011 года в отношении

Шихабудинова <.><.>,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условно с испытательным сроком на 1 год.

Заслушав доклад судьи И, объяснения адвоката А поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора П, просившей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденный М просит приговор суда отменить. В обосновании своих доводов указывает, что предварительное следствие велось в одностороннем порядке с обвинительным уклоном. Его действия по поводу формирования районных организаций РОСТО (ДОСААФ) и приобретении оружия, были основаны распоряжением межрайонной конференцией РОСТО. Судом не дана оценка тому, что вновь назначаемые руководители районных отделений РОСТО, сами добровольно вносили деньги, для приобретения оружия и им выдавались расписки о внесении сумм, а после приобретения оружия, деньги возвращались руководителям районных отделений РОСТО. По приказу председателя РОСТО по РД Р он был уполномочен организовывать в 17 горных районах РД, районных отделений РОСТО, в связи с чем, он проводил работу по созданию районных отделений и комплектации их необходимым оружием. Утверждает, что присваивать деньги в сумме <.> рублей путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего О он не намеревался. Также указывает, что им были приняты меры по возвращению <.> рублей потерпевшему О, однако по его вызову, потерпевший не явился. Судом не дана надлежащая оценка его показаниям и показаниям свидетелей, которые подтвердили его не причастность к совершению преступления.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Все приведенные доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, в показаниях потерпевших и свидетелей, которые положены в основу приговора, каких-либо противоречий не имеется.

Так потерпевший Т М. подтвердил в судебном заседании свои показания данные им на предварительном следствии из которых следует, что М воспользовавшись его доверием, обманув завладел его денежными средствами в сумме <.> рублей обещав, что примет на работу в качестве председателя РОСТО (ДОСАФ) по <адрес>, якобы для приобретения оружия. Деньги, которых он отдал М, брал в долг, у своего дяди Л М он неоднократно требовал деньги обратно, но последний отказал ему в их возврате. Отданные в 2008 году деньги, он получил обратно только в 2011 году, после возбуждения уголовного дела в отношении М

Аналогичные показания данным в судебном заседании потерпевшим О, дал в судебном заседании свидетели Д Ж,

Допрошенный на предварительном следствии и в судебном заседании ЭЯ заместитель Регионального отделения ДОСААФ России по РД показал, что подсудимый М не имеет никаких прав принимать на работу граждан. Он также не имеет права принимать от граждан денежные средства на приобретение оружия и боеприпасов, в том числе в качестве условий приема на работу.

С согласия подсудимого и потерпевшего в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетелей Ч и С данных им на предварительном следствии. Правильность показаний выше указанных лиц осажденный сам подтвердил в судебном заседании.

Поэтому, доводы жалобы о получении доказательств по делу с нарушением закона о наличии противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, являются несостоятельными.

Показаниям осужденного М, отрицавшего совершение им преступления, судом дана оценка, и они признаны несостоятельными и данными с целью, уйти от уголовной ответственности.

Таким образом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного М в совершении мошенничества в отношении О

Довод жалобы о том, что он М был уполномочен организовывать и принимать на работу председателей районных отделений на работу РОСТО ( ДСААФ) и собирать деньги на оружие и боеприпасов, опровергаются показаниями свидетеля ЭЯ, из которых следует, что М такими полномочиями не обладал.

Другие доводы кассационной жалобы осужденного М были предметом исследования в судебном заседании, которым дана правильная оценка.

Судебная коллегия находит подлежащим исключению из описательно-мотивировочной части выводы суда о судимости М, поскольку судимости его погашены в соответствии со ст. 86 УК РФ.

Действиям М дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного им, смягчающих обстоятельств и данных о личности.

Считать, что назначенное М наказание является чрезмерно строгим, либо мягким, оснований не имеется. Поэтому оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Гергебильского районного суда Республики Дагестан от <дата> в отношении Шихабудинова <.> оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора выводы суда о судимости М

Председательствующий –

Судьи: