<.> Дело № 22-1770

Кассационное определение

г. Махачкала 26 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего – Гимбатова А.Р.

судей - Магомедрасулова К.Т. и Умариева М.М.

при секретаре – Алишаеве А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Исаева М.И. на приговор Советского районного суда г.Махачкалы от 08 ноября 2011 года, которым Исаев <.>, <.>, судимый 07.09.2011 года Советским районным судом г. Махачкалы по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 03.11.2011 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии поселения, осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Условное осуждение в отношении А по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно А путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущим приговорам Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> и Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Л М.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Л М.И. признал себя виновным, дело рассмотрено в соответствии с Главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи О, объяснения адвоката П., просившего приговор изменить, снизив назначенное А наказание, мнение прокурора Р, полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе осужденного А ставится вопрос о снижении назначенного ему наказания.

В обоснование жалобы указано, что у него на иждивении находится 1 ребенок, вину свою он признал, в содеянном раскаялся, является единственным кормильцем в семье.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела видно, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия А с предъявленным им обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия, и согласия с этим государственного обвинителя.

Действия осужденного по ст. 228 ч. 1 УК РФ квалифицированы правильно и это не оспаривается в кассационной жалобе.

При назначении наказания учтены требования ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, иные обстоятельства и влияние наказания на условия его жизни. В частности учтено, признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении 1 ребенка, а также положительную характеристику по месту прежней работы.

Обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания, в кассационной жалобе не приводится.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в отношении Исаева <.> оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий