№22-1764-11 <.>

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<.>

председательствующего Гимбатова А.Р.

судей Умариева М.М. и Магомедрасулова К.Т.

при секретаре Алишаеве А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 26 декабря 2011 года кассационную жалобу потерпевшего Биякаева И. на приговор Хасавюртовского районного суда РД от 31 ноября 2011 года, которым

Шапиев <.>, не судимый

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.107 ч.1 УК РФ, назначено наказание 2 года лишения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи ЭЯ, выступление потерпевшего П по доводам кассационной жалобы, полагавшего приговор суд отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, выступление адвоката Д, осужденного Л, и прокурора Ж, просивших приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Л совершил убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного тяжким оскорблением и физическим насилием со стороны потерпевшего А.

Указанное преступление им совершено <дата> на окраине <адрес> РД неподалеку от реки «Койсу» при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Л вину свою в предъявленном обвинении признал.

В кассационной жалобе потерпевший П считает приговор суда незаконным, необоснованным, просит его отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Свои доводы обосновывает тем, что в приговоре преднамеренно искажены установленные по делу обстоятельства, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Также суд, односторонне подошел к исследованию и оценке доказательств, полученных в процессе предварительного и судебного следствия, суд не принял надлежащих мер к выяснению причин противоречий в собранных доказательствах, для проверки и оценки его показаний как потерпевшего. Кроме того, суд должен был дать критическую оценку протоколу явки с повинной, так как Ч не явился с повинной, а был задержан сотрудниками милиции в связи с тем, что совершил убийство его сына. Также необоснованно признано судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ч. Каких-либо исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность назначения более мягкого наказания, суд не установил, поэтому отсутствовали основания для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ. Суд не принял во внимание, что Ч долгое время находился в розыске, меры по примирению с потерпевшими не предпринял и до сих пор этот вопрос не разрешен, причиненный вред потерпевшим не загладил. Кроме того, приговор суда не отвечает требованиям закона и вынесен после необъективного рассмотрения, одностороннего подхода представленным доказательствам, с грубейшими нарушениями норм УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Л в совершении убийства в состоянии аффекта являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

Доводы кассационной жалобы потерпевшего о том, что суд в приговоре преднамеренно исказил установленные по делу обстоятельства, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, односторонне подошел к исследованию и оценке доказательств, полученных в процессе предварительного и судебного следствия, не принял мер к выяснению причин противоречий в собранных доказательствах, не дал критическую оценку протоколу явки с повинной, так как Ч фактически не явился с повинной, а был задержан сотрудниками милиции, поэтому необоснованно признал его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Ч, не принял во внимание, что Ч долгое время находился в розыске, меры по примирению с потерпевшими не предпринял и до сих пор этот вопрос не разрешен, причиненный вред потерпевшим не загладил, судебная коллегия считает несостоятельными.

Приговор основан на фактических обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании и выводы суда, изложенные в приговоре, вытекают из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка с точки зрения относимости и допустимости их.

В приговоре получили оценку все доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, полученные на всех стадиях уголовного судопроизводства.

Доводы потерпевшего о том, что убийство его сына совершено не одним осужденным, а Ч совместно с другими лицами, и действия осужденного подлежали квалификации по более тяжкой статье обвинения, судебная коллегия считает необоснованными, так как в силу требований статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого по делу и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По данному делу судом первой инстанции дело рассмотрено в отношении Ч в рамках обвинения, предъявленного ему органами обвинения.

Довод кассационной жалобы, о том, что судом необоснованно признана явка с повинной Ч, как обстоятельство смягчающее его наказание, судебная коллегия считает несостоятельным.

Согласно материалам уголовного дела, обвинительному заключению, как доказательство вины Ч, представлен протокол явки Ч с повинной о совершенном преступлении, кроме того государственный обвинитель в судебном разбирательстве также сослался на протокол явки с повинной Ч, как на доказательство его вины и смягчающее его наказание обстоятельство.

При этом суд первой инстанции законно привел в приговоре протокол явки с повинной Ч, как доказательство его вины в совершенном преступлении, а также обоснованно признал его, как смягчающее наказание Ч обстоятельство, законно признал его как основание для назначения наказания с применением требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Несостоятельным также, судебная коллегия считает довод кассационной жалобы потерпевшего о том, что суд признал по делу обстоятельства исключительными и назначил наказание Ч на основании ст. 64 УК РФ, поскольку в приговоре суда отсутствует ссылка о применении требований статьи 64 УК РФ при назначении наказания Ч, то есть назначение наказание ему ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено ч.1 ст.107 УК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание при назначении наказания, что Ч долгое время находился в розыске, меры по примирению с потерпевшими не предпринял и до сих пор этот вопрос не разрешен, причиненный вред потерпевшим не загладил, судебная коллегия также считает необоснованным.

Перечень обстоятельств, отягчающих наказание, приведенные в статье 63 УК РФ, являются исчерпывающими. Суд по своему усмотрению не может признать обстоятельствами, отягчающими наказание, другие обстоятельства, не приведенные в статье 63 УК РФ.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Л в совершении убийства в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения и его действия по ст.107 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Так, при назначении вида и размера наказания Л суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, мотивы и способы совершения преступных действий, его личности, наступившие последствия, а также обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельство, смягчающие наказание Ч суд учел то, что он раннее не судим, как личность характеризуется исключительно положительно, общественность <адрес> РД ходатайствует перед судом о назначении Л наказания, не связанного с лишением свободы. На иждивении подсудимого находятся жена, а также невестка – вдова и двое малолетних внуков: Р <дата> года рождения и О, <дата> года рождения – инвалид с детства; сам подсудимый также является инвалидом второй группы.

Кроме того, судом обоснованно при назначении подсудимому Л наказания учтены то, что он является ветераном МВД, награжден медалью «За отвагу», исполнял воинский долг в Афганистане и был награжден юбилейной медалью «20 лет вывода советских войск из Афганистана».

При назначении наказания подсудимому Л суд принял во внимание отношение подсудимого к совершенному преступлению и его раскаяние.

В соответствии со ст. 63 УК РВ обстоятельств, отягчающих наказание Л по делу, не установлено.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд законно признал обстоятельством смягчающим наказание подсудимому Л его явку с повинной.

Согласно положениям ч.1 ст. 62 УК РФ в новой редакции (ред. Федерального закона от <дата>), при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третий максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статей Особенной части УК РФ.

Назначенное наказание осужденному Л является справедливым, оно назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и данных о его личности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хасавюртовского районного суда РД от <дата>, в отношении Шапиева <.> оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего П - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи Верховного суда