<.>

№ 22к- 1804

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 12 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе;

председательствующего –Гимбатова А.Р.

судей Магомедрасулова К.Т. и Ибрагимовой А.М.

при секретаре Магомедове Г.М.

рассмотрела в судебном заседании от 13 декабря 2011 года кассационную жалобу адвоката Меджидовой Р.П. на постановление Хасавюртовского городского суда РД от 6 декабря 2011 года, которым в отношении обвиняемого по п. «ж» ч.2 ст.ст. 105 УК РФ Курахмаева <.> продлен срок содержания под стражей на 20 суток а всего на 8 месяцев и 20 суток то есть до 26 декабря 2011 года включительно..

Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т. пояснения адвоката Молаева М.К. поддержавшего жалобу, мнение прокурора Ефремова А.Ю. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное.

Считает, что оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемого нет, указывая, что обвиняемый положительно характеризуется, сотрудничает со следствием, все лица по делу допрошены, не имеются обстоятельства, препятствующие завершению следствия, не представлены доказательства, подтверждающие необходимость продления срока, а также подтверждающие, что обвиняемый может скрыться, продолжать заниматься преступной деятельностью и препятствовать производству по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть судом продлен в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

О был задержан <дата> в порядке ст.91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого, постановлением суда от <дата> в отношении него была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, <дата>, <дата> ему предъявлено обвинение по п.»ж» ч.2 ст.105 УК РФ.

Следователь МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД П-А. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого О. меры пресечения в виде содержания под стражей, мотивируя свое ходатайство тем, что необходимо выполнение следственных действий, направленных на окончание следствия, для чего требуется дополнительное время, а срок содержанияпоследнего под стражей истекает.

Заслушав обвиняемого О, его защитника – адвоката А, следователя П-А. и мнение ст. помощника прокурора <адрес> Р исследовав представленные материалы, суд принял решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого.

Принимая во внимание доводы органов предварительного следствия и необходимости дополнительного срока для завершения следствия, а также тяжесть обвинения, предъявленного О, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения.

Это решение судебная коллегия находит обоснованным.

Доводы жалобы о положительной характеристике обвиняемого по месту его жительства, о наличии постоянного места жительства и работы, отсутствии судимости были рассмотрены при решении вопроса об избрании в отношении него меры пресечения и не свидетельствуют об отсутствии оснований для продления его срока содержания под стражей, поскольку предварительное следствие по делу не завершено и для этого требуется дополнительное время.

При таких данных постановление суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого О. судебная коллегия находит законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Хасавюртовского городского суда РД от <дата>, которым в отношении обвиняемого по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ Курахмаева <.> продлен срок содержания под стражей до <дата>, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката А – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи