Дело № 22-1754

<.>

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 19 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД, в составе;

Председательствующего - Гимбатова А.Р.

судей – Магомедрасулова К.Т. и Алиева М.Н.

при секретаре - Алишаеве А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Салаватова А.Д. на приговор Кумторкалинского районного суда РД. от 28 октября 2011 года, которым

Салаватов <.>, не судимый

осужден по ст. 306 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15 тыс. рублей.

Приговором П признан виновным в том, что <дата>, обратился в дежурную часть отдела МВД РФ по <адрес> РД, с заведомо ложным заявлением о том, что <дата> примерно в 15 часов 00 минут житель <адрес> А проник в его сарай и похитил оттуда трех овцематок с ягнятами, чем причинил ему материальный вред в размере 12000 рублей, заведомо зная о том, что <дата> Р и О забрали из его сарая козу и козленка, принадлежащих А

Заслушав доклад судьи Д, объяснение адвоката Л в интересах осужденного П об изменении приговора, мнение прокурора Алиева М. об оставлении приговора без изменения судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный П приговор суда считает суровым, просит его изменить, уменьшив размер назначенного штрафа. В обосновании своих доводов указывает, что суд при назначении наказания не учел, что у него на иждивении находится ребенок инвали<адрес>-й группы, что он сам является пенсионером, преступлении в котором его признали виновным, является небольшой тяжести и семья является многодетной не имеющей доходов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, приговор суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

При назначении наказания суд учел требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, учтены и сведения о личности виновного. Это предполагает и наличие детей и характеристику личности. С учётом этих обстоятельств наказание ему назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания, в кассационной жалобе не приводится.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кумторкалинского районного суда РД от <дата>, в отношении Салаватова <.> оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи