<.>. №22-1655

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 05 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Гончарова И.А.

судей: Магомедрасулова К.Т. и Алиева М.Н.

при секретаре – Алимове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 05 декабря 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Бабаюртовского района РД Мамашева Р.Х. на постановление Бабаюртовского районного суда РД от 17 октября 2011 года, которым ходатайство адвоката Дадавова Т.Д. о возвращении уголовного дела прокурору, в отношении Мустафаевой <.> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ для устранения препятствий -удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Д, мнение прокурора А , полагавшего постановление судьи отменить, выступления подсудимой Л и ее адвоката П полагавших постановления судьи оставить без изменения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении прокурор считает, постановление судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Свои доводы обосновывает тем, что вывод суда о том, что после возвращения дела прокурором для дополнительного следствия, оно расследовано с нарушениями требований ч. 6 ст. 162 УПК РФ, не обоснованы.

Также указывает, что действия и указания руководителя Кизлярского МР следственного отдела соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, настоящее уголовное дело возбуждено <дата> в отношении Л по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ. Производство предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлевалось до <дата>, обвинительное заключение по делу составлено <дата>.

Судом установлено, что производство по настоящему делу не приостанавливалось и не возобновлялось, срок предварительного следствия по настоящему делу составил 11 месяцев 22 сутки и истекал <дата>.

Согласно постановлению прокурора <адрес> РД от <дата>, настоящее уголовное дело возвращено руководителю Кизлярского МРСО СУ СК РФ по РД Р без утверждения указанного обвинительного заключения для производства дополнительного следствия.

В нарушении требований уголовно- процессуального закона <дата> руководителем Кизлярского МРСО СУ СК РФ по РД Р без установления дополнительного срока следствия поручено следователю О

В нарушении требований п.6 ст. 162 УПК РФ, месячный срок для дополнительного следствия по делу после возвращения его прокурором, руководителем следственного органа не установлен, дополнительное следствие завершено с составлением обвинительного заключения по настоящему делу, которое утверждено прокурором вне пределов установленного 12 месячного срока расследования, что лишает его юридической силы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает правомерным возвращение дела прокурору судом первой инстанции для устранения недостатков неустранимых в судебном заседании, поскольку проведение предварительного расследования без установления срока следствия, по которому оно нарушено, следует признать существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного решения судом первой инстанции, не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит постановление в отношении Л законным, обоснованным и мотивированным, поэтому подлежащим оставлению без изменения, а доводы кассационного представления заместителя прокурора А несостоятельными и подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Бабаюртовского районного суда РД от <дата> в отношении Мустафаевой <.> оставить без изменений, а кассационное представление заместителя прокурора А – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи